Prueba de tensión del sistema bancario del Reino Unido: resultados de 2022/23

May 26, 2024

Este documento establece los resultados de la prueba de resistencia anual del escenario cíclico 2022/23 del sistema bancario del Reino Unido. Ha sido elaborado por personal del Banco bajo la dirección del Comité de Política Financiera (FPC) y el Comité de Regulación Prudencial (PRC). El anexo, que establece los resultados de cada banco, ha sido aprobado formalmente por la República Popular China. Las secciones y el anexo se finalizaron el 11 de julio de 2023.

El ejercicio ACS 2022/23 es una prueba de estrés anticíclica de la resiliencia del capital de los bancos.

Un objetivo clave del escenario cíclico anual (ACS) es medir la resiliencia de los bancos y sociedades de construcción participantes (nota a pie de página [2] (en adelante, "bancos") ante un escenario hipotético y contracíclico que incluya una combinación grave pero plausible de perturbaciones adversas. . Se evalúa si los bancos tienen suficiente resiliencia para seguir apoyando a los hogares y las empresas frente a tales shocks, de modo que puedan tomar las medidas adecuadas para mejorar su resiliencia si es necesario.

La nota a pie de página de la ACS 2022/23 [3] es la primera prueba de resistencia del Banco que utiliza un escenario cíclico desde 2019, lo que significa que la ACS de 2019 es la prueba de resistencia anterior con la que las comparaciones son más apropiadas. En 2020, en lugar de una prueba de resistencia cíclica, el Banco llevó a cabo un ejercicio de "prueba de resistencia inversa" centrado en los riesgos presentados por la pandemia de Covid. En 2021, el Banco llevó a cabo una 'prueba de resistencia de solvencia' (SST) para comprobar la resiliencia del sistema bancario del Reino Unido frente a una evolución mucho más grave de la pandemia y el consiguiente shock económico.

La ACS es, por diseño, una prueba de tensión de las posiciones de capital de los bancos –individualmente y en conjunto– durante varios años después de un grave shock macroeconómico y de los mercados financieros. La prueba no incluye una tensión de liquidez adicional como parte del escenario. Sin embargo, como se establece en el Recuadro A, una combinación de regulación, supervisión y gestión de riesgos bancarios significa que los principales bancos del Reino Unido tienen grandes reservas de activos líquidos que estarían disponibles para ser utilizadas si se produjera una tensión de liquidez paralela al escenario del ACS.

El escenario hipotético utilizado en 2022/23 es severo en un contexto histórico, con una inflación persistentemente más alta en las economías avanzadas, tasas de interés globales en aumento, recesiones profundas y simultáneas en el Reino Unido y las economías globales, y fuertes caídas en los precios de los activos.

Como se establece en la publicación de elementos clave de 2022, el diseño del escenario ACS está vinculado a la evaluación del FPC de las vulnerabilidades subyacentes en el Reino Unido y las economías globales, teniendo en cuenta la evaluación del FPC de los riesgos a la baja que enfrenta la economía. El escenario es explícitamente contracíclico para poner a prueba la resiliencia de los bancos ante shocks severos pero plausibles. El escenario de la prueba de resistencia no es un pronóstico de las condiciones macroeconómicas y financieras en el Reino Unido o en el extranjero. Más bien, según los escenarios anteriores de la ACS, se trata de un escenario coherente de 'riesgo de cola' diseñado para ser lo suficientemente severo y amplio como para evaluar la resiliencia de los bancos del Reino Unido ante una serie de shocks adversos severos.

En septiembre de 2022, el Banco publicó el escenario hipotético de estrés que se utilizará en la prueba. El escenario elegido para la ACS 2022/23 incluye una inflación persistentemente más alta en las economías avanzadas, aumento de las tasas de interés globales, recesiones profundas y simultáneas en el Reino Unido y las economías globales, y fuertes caídas en los precios de los activos. El escenario incorporó trayectorias severas para las variables económicas y del mercado financiero, incluido el PIB, los precios de la propiedad y el desempleo.

Una diferencia clave con respecto a las pruebas de resistencia anteriores es el supuesto de una inflación más alta y persistente en todas las economías avanzadas. La inflación anual del IPC del Reino Unido promedia alrededor del 11% durante los primeros tres años del escenario, alcanzando un máximo del 17%. El aumento de los precios ejerce presión sobre los ingresos reales de los hogares, que caen alrededor del 13% durante la tensión.

En respuesta a una inflación más alta, se supone que la política monetaria del Reino Unido se endurece, y se supone que la tasa bancaria aumentará de menos del 1% al 6% (un nivel más alto que el 4% utilizado en pruebas de estrés anteriores recientes) en los primeros tres trimestres del escenario. . Mientras tanto, en el Reino Unido el PIB se contrae un 5,0%, el desempleo se duplica con creces hasta el 8,5% y los precios de las propiedades residenciales caen un 31%.

Los principales socios comerciales del Reino Unido también experimentan shocks similares en este escenario (Gráfico 2). El PIB real disminuye para todos los principales socios comerciales del Reino Unido, con una producción global que se contrae un 2,5% durante el primer año del escenario a medida que las economías de todo el mundo experimentan desaceleraciones severas y sincronizadas, y los precios globales de las propiedades caen proporcionalmente. A diferencia de pruebas anteriores, este escenario incluye un aumento de las tasas de interés globales con picos del 4,7% para la tasa de la facilidad de depósito del Banco Central Europeo y del 6,5% para la tasa efectiva de los fondos federales de Estados Unidos.

La gravedad general del escenario de tensión del Reino Unido es muy similar a la de la ACS de 2019, lo que refleja la opinión del FPC de que, si bien las vulnerabilidades de la deuda del Reino Unido habían aumentado, en general se mantenían en líneas generales en línea con los promedios históricos. Por el contrario, las caídas del PIB en China y Hong Kong son menores que en la AEC de 2019, lo que refleja que los riesgos asociados con las condiciones financieras eran altos en estas jurisdicciones pero habían comenzado a cristalizar, lo que significa que la magnitud de los riesgos restantes había disminuido.

Al igual que en pruebas anteriores de la ACS, la prueba de resistencia 2022/23 incluye un escenario de mercado financiero para probar los riesgos comerciales que están alineados con el escenario macroeconómico. También se incluyen proyecciones estresadas de costos de mala conducta relacionados con problemas de mala conducta conocidos.

El escenario es considerablemente más severo que las perspectivas macroeconómicas actuales.

Aunque la tasa bancaria ha aumentado desde que se publicó el escenario en septiembre de 2022, llegando al 5,0% en junio de 2023, los resultados macroeconómicos y de precios de los activos incorporados en el escenario siguen siendo considerablemente más adversos que las perspectivas actuales (Gráficos 1 y 2).

A diferencia de la prueba, desde el punto de partida del escenario, el PIB en el Reino Unido ha aumentado un poco, y los pronosticadores independientes [4] esperan que continúe el crecimiento moderado. Esos pronosticadores independientes esperan que el desempleo en el Reino Unido aumente en los próximos años, hasta alrededor del 4,4% para 2024, cifra significativamente menor que el pico del 8,5% de desempleo en la AEC. Los precios de las propiedades residenciales en el Reino Unido continuaron aumentando durante un período después de mediados de 2022, pero desde entonces han disminuido ligeramente y actualmente se encuentran aproximadamente al mismo nivel que el punto de inicio de la ACS 2022/23.nota al pie [5] Se espera que disminuyan en alrededor del 5% durante el resto del año, y otro 2% en 2024. Los precios de los bienes raíces comerciales (CRE) del Reino Unido han disminuido reflejando cambios cíclicos y estructurales en el mercado de CRE, como tasas de interés más altas, crecimiento más débil, más trabajo híbrido. y los costos de la transición climática. Sin embargo, se supone que los precios del CRE caerán considerablemente más en el escenario de tensión.

Cambios de máximo a mínimo en variables clave del Reino Unido en escenarios de estrés (a)

Cambios de pico a mínimo en variables clave fuera del Reino Unido en escenarios de estrés (a)

Como parte de la prueba, el FPC evalúa si el sistema bancario tiene la capacidad de apoyar a los hogares y las empresas durante la tensión.

Un objetivo macroprudencial importante de la prueba de resistencia es ayudar al FPC a evaluar si el sistema bancario está lo suficientemente bien capitalizado no sólo para resistir las tensiones sino también para tener la capacidad de apoyar a los hogares y las empresas frente a shocks adversos graves.

Teniendo esto en cuenta, los bancos deben realizar la prueba sobre la base de que satisfacen la demanda de crédito de los hogares y empresas solventes en situaciones de tensión. Aunque el crecimiento del crédito se desacelera marcadamente como reflejo de una menor demanda de crédito en medio de la tensión, en el escenario en su conjunto, se supone que los préstamos a la economía real del Reino Unido aumentarán en más del 10%.

Además, en esta tensión se supone que el aumento de las tasas de interés y la disminución de los ingresos reales conducirán a una mayor competencia por los depósitos. Se supone que la proporción de depósitos que devengan intereses aumentará durante el escenario de estrés, y que la tasa de interés pagada por esos depósitos aumentará más que la experiencia reciente y más que en las proyecciones presentadas por los bancos, con el diferencial entre la tasa de Se supone que los depósitos a la vista de los hogares que devengan intereses y la tasa bancaria se ubicarán en torno a su promedio de 2000–07 en el segundo año del escenario. Estos supuestos dieron lugar a algunos ajustes a las proyecciones presentadas por los bancos.

Un sistema bancario bien capitalizado es importante para garantizar que los bancos estén bien posicionados para brindar apoyo a los hogares y las empresas. Al satisfacer la demanda de crédito por parte de hogares y empresas solventes, los bancos resilientes pueden evitar que la situación de los prestatarios empeore. Si los bancos recortan los préstamos principalmente para defender sus posiciones de capital, esta contracción del crédito podría empeorar la calidad de los activos al provocar un endurecimiento de las condiciones financieras que no sería proporcional a los cambios en las perspectivas macroeconómicas, creando así la posibilidad de que se produzca un círculo vicioso de retroalimentación perjudicial. La resiliencia también aumenta la capacidad de los bancos para ofrecer indulgencia y limitar el aumento de los pagos que enfrentan los prestatarios, incluso variando los términos de sus préstamos.

El Banco formula juicios clave sobre lo que sucedería en la situación de tensión.

Los resultados del estrés incorporan una serie de juicios clave hechos por el Banco sobre lo que sucedería si el estrés se materializara. Estos juicios informaron los ajustes realizados a las proyecciones presentadas por los bancos participantes. Por ejemplo, esto incluyó juicios para garantizar que los resultados reflejen adecuadamente el impacto del aumento del costo de vida en el escenario sobre las hipotecas y los préstamos sin garantía (ver Recuadro F). Los resultados de la prueba de resistencia incluyen ajustes realizados para reflejar estos juicios. En el recuadro G se proporcionan más detalles sobre las sentencias clave.

Como en pruebas anteriores y siguiendo las directrices del test de estrés, los bancos participantes presentan las acciones de gestión que consideran que emprenderían en el escenario, como variar sus pagos de dividendos, reducir la remuneración variable (como los bonus) y reducir costes. El Banco considera cada acción de gestión propuesta en el estrés individualmente, incluido qué tan realista es la acción en el contexto del escenario y si cumple con los criterios establecidos en la guía. A menos que se especifique lo contrario, los resultados del banco se presentan teniendo en cuenta la aplicación de estas acciones de gestión consideradas aceptables por el Banco. Véase el Recuadro D para obtener más detalles sobre el enfoque del Banco respecto de las acciones de gestión y los resultados específicos del banco para obtener detalles sobre las acciones que los bancos individuales toman en situaciones de estrés.

Los bancos son evaluados sobre la base de los acuerdos transitorios de la NIIF 9, frente a un marco de tasas de rentabilidad ajustadas a la NIIF 9.

Como en pruebas de resistencia anteriores, la prueba de 2022/23 sigue reflejando los acuerdos transitorios acordados internacionalmente para la norma contable NIIF 9. Los bancos nuevamente son evaluados con carácter transitorio en el sentido de que se les permite "resumar" una proporción de las pérdidas de capital asociadas con el reconocimiento anterior de deterioros según la NIIF 9 en relación con la norma contable anterior. Este alivio transitorio fue diseñado para permitir a los bancos adaptarse al uso de la NIIF 9 y se reducirá a cero para 2025. El Banco también calcula y publica las pérdidas de capital con carácter no transitorio, nota a pie de página [6] (ver Anexo), pero no evalúa a los bancos participantes en base a esta base

El desempeño de cada banco en la prueba se evalúa en comparación con las 'tasas de rentabilidad mínima' para su ratio de capital de nivel 1 común (CET1) ponderado por riesgo [7] y su ratio de apalancamiento de nivel 1. nota al pie [8] Estas tasas de rentabilidad, la suma de las tasas mínimas de los bancos Los requisitos de capital y los colchones sistémicos se ajustan para tener en cuenta el impacto de la norma contable NIIF 9 en relación con la norma contable anterior siguiendo el enfoque adoptado por primera vez en 2018. Los ajustes a las tasas de rentabilidad están sujetos a la restricción de que ningún banco debe tener una barrera. después de cualquier ajuste que esté por debajo de sus requisitos mínimos de ratio de capital y apalancamiento ponderados por riesgo (Pilar 1 más Pilar 2A). El Banco ha estado colaborando con los bancos participantes en la ACS y continúa desarrollando el enfoque que se adoptará en futuras pruebas de resistencia.

Los bancos protegidos se han incluido en la prueba por primera vez de forma independiente.

Por primera vez, esta prueba de resistencia ha evaluado los subgrupos protegidos (RFB) de cuatro bancos participantes de forma independiente: Barclays, HSBC, Lloyds Banking Group y NatWest Group. Estos son subgrupos que se han establecido dentro de los grupos de bancos participantes para cumplir con los requisitos del régimen de protección. Los subgrupos delimitados de Santander UK y Virgin Money no se incluyen porque no difieren materialmente del grupo. Standard Chartered (SCB) no tiene un banco protegido y el régimen no se aplica a Nationwide como sociedad de construcción. Véase el Cuadro C para obtener más información sobre la inclusión de ORP en la prueba.

Los bancos inician el escenario desde una posición de relativa fortaleza.

Los bancos comienzan la prueba 2022/23 con una nota a pie de página agregada [9] Ratio de capital CET1 del 14,2 % de los activos ponderados por riesgo (APR). nota a pie de página [10] Como se establece en el recuadro B, los balances de los bancos cambiaron de varias maneras importantes entre los puntos de partida de la ACS 2019 y la ACS 2022/23. Esto incluye una mejora en la calidad de los activos, mayores saldos de depósitos y cambios regulatorios que reflejan mejor el riesgo subyacente de algunos activos en las posiciones de capital inicial de los bancos.

El estrés reduce significativamente las posiciones de capital a través de una serie de canales...

Los deterioros crediticios son el principal factor del agotamiento del capital en situaciones de tensión. Los juicios clave del Banco buscaron garantizar que los efectos del mayor costo de vida en el estrés y de la trayectoria creciente de la tasa bancaria se reflejaran adecuadamente en las tasas de deterioro. Sin embargo, esta presión al alza sobre los deterioros se vio compensada por las mejoras en los balances en los últimos años, reflejando una mejor calidad de los activos y cambios regulatorios. Los deterioros de valor fuera del Reino Unido se reducen de manera similar mediante cambios en los balances de los bancos que compensan las presiones al alza provenientes, por ejemplo, de tasas de interés globales más altas. El riesgo negociado es otro factor clave del agotamiento del capital en esta situación de tensión. A pesar de que los ingresos por operaciones comerciales se ven respaldados por una mayor actividad comercial, los aumentos en las pérdidas por estrés y los APR dan como resultado que el riesgo negociado agote el capital temprano en el estrés para aquellos bancos con actividad comercial. Estos impulsores de un menor capital se ven en cierta medida compensados ​​por el aumento de los ingresos netos por intereses (NII) durante la tensión, aunque el impacto de esto varía según el banco. La sección 3 expone con más detalle estos y otros factores que impulsan el estrés.

…pero el sistema sigue muy por encima de su tasa de rentabilidad agregada.

En conjunto, los ratios de capital de los bancos se mantienen muy por encima de la tasa de referencia CET1 agregada durante la tensión, cayendo desde un ratio CET1 agregado inicial del 14,2% a un punto bajo del 10,8% en el primer año de la tensión, frente a una tasa de obstáculo agregada. tasa del 6,9% (Gráfico 3). El ratio de apalancamiento agregado cae desde un punto inicial del 5,3% a un mínimo del 4,7% frente a una tasa de rentabilidad del 3,5%. En el punto en el que los ratios CET1 de los bancos son más bajos, los ratios CET1 de los ocho bancos son, en conjunto, más del doble del nivel anterior a la crisis financiera mundial (CFG) de 2007-2008.

Ratio de capital CET1 agregado de los principales bancos del Reino Unido e impacto del escenario ACS 2022/23 (a) (b) (c) (d)

La reducción del capital de los bancos en el estrés significa que los bancos utilizan sus colchones de capital como respuesta al escenario, como ha sido el caso en pruebas de estrés anteriores. Este uso de colchones de capital concuerda plenamente con las expectativas del Banco, el FPC y la PRA de que todos los elementos de los colchones de capital que han creado los bancos existen para ser utilizados según sea necesario para apoyar a los hogares y las empresas durante las tensiones. ] La existencia de reservas utilizables permite a los bancos absorber pérdidas sin incumplir los requisitos mínimos, lo que les permite satisfacer la demanda de crédito de hogares y empresas solventes frente a shocks adversos graves.

Los ratios agregados de capital CET1 y apalancamiento Tier 1 del sector bancario del Reino Unido se mantienen por encima de las tasas de rentabilidad agregadas en 3,8 puntos porcentuales y 1,2 puntos porcentuales, respectivamente, en los puntos bajos del capital.

La prueba de resistencia se basa en los balances de los bancos a junio de 2022. Desde entonces, los ratios de capital de los principales bancos del Reino Unido han aumentado; el ratio de capital CET1 agregado fue del 14,6% en el primer trimestre de 2023.

La caída agregada es menor que en la ACS de 2019.

La reducción de capital agregada de 3,5 puntos porcentuales es menor que la reducción de 5,2 puntos porcentuales de la ACS de 2019, a pesar de que la gravedad general del escenario es ampliamente similar. Esto refleja una combinación de factores, incluidas mejoras en los balances de los bancos desde la ACS de 2019, que compensa con creces el impacto en los deterioros de un mayor costo de vida y tasas de interés en la ACS 2022/23. Los bancos también comienzan la prueba de resistencia con saldos de depósitos más altos que en los últimos años, lo que lleva a mayores aumentos en el INI a medida que aumentan las tasas de interés (y a un nivel más alto que en la ACS de 2019) en respuesta a una mayor inflación.

Ningún banco individual está obligado a fortalecer su posición de capital como resultado de la prueba.

Los resultados de la prueba indican que ningún banco individual –a nivel de grupo o de RFB– caería por debajo de sus tasas de rentabilidad CET1 o de nivel 1 de rentabilidad sobre una base transitoria de la NIIF 9 después de tomar acciones de gestión estratégica (Gráfico 4).

Ningún banco está obligado a reforzar su posición de capital como resultado de la prueba. Esto indica que los principales bancos del Reino Unido serían capaces de resistir las graves tensiones macroeconómicas en este escenario, y al mismo tiempo tendrían la capacidad de apoyar a los hogares y empresas del Reino Unido durante las tensiones.

Resultados de la ACS 2022/23 sobre la base transitoria de la NIIF 9 (a) (b)

Resultados de la ACS 2022/23 sobre una base transitoria de la NIIF 9 (por ciento) (a) (b) (c) (d) (e) (f) (g) (h)

Banco

Capital CET1

Apalancamiento de nivel 1

Punto de partida

Punto bajo (después de acciones de gestión estratégica)

Tasa de rentabilidad

Punto de partida

Punto bajo (después de acciones de gestión estratégica)

Tasa de rentabilidad

Barclays

13,6%

8,5%

6,8%

5,1%

3,7%

3,3%

HSBC

13,6%

10,7%

7,0%

5,5%

5,0%

3,6%

Lloyd's

14,7%

11,6%

6,6%

5,3%

4,5%

3,5%

NatWest

14,3%

11,1%

7,0%

5,2%

5,2%

3,7%

A escala nacional

24,6%

20,4%

7,4%

5,6%

5,6%

3,6%

San Reino Unido

15,5%

11,3%

8,1%

5,3%

4,5%

3,5%

SCB

13,9%

8,8%

7,1%

4,5%

4,3%

3,5%

dinero virgen

14,8%

10,8%

5,9%

5,0%

4,4%

3,3%

Agregar

14,2%

10,8% (año 1)

6,9%

5,3%

4,7% (año 1)

3,5%

Banco Barclays Reino Unido

14,8%

9,6%

6,7%

5,3%

4,6%

3,3%

Banco HSBC del Reino Unido

13,7%

10,1%

6,2%

5,8%

5,4%

3,3%

Banco Lloyds

15,2%

12,1%

7,2%

5,4%

4,8%

3,6%

Nat West Holdings

13,0%

9,7%

7,2%

5,3%

5,2%

3,8%

El ratio de capital CET1 agregado de los bancos cae sustancialmente en el primer año de tensión y sólo vuelve a su nivel inicial en el último año del escenario.

La caída de los ratios de capital CET1 de los bancos (Gráfico 3) se debe a una serie de factores, aunque otros factores amortiguan el impacto de la tensión. Los principales impulsores de la reducción de capital son un aumento de los deterioros crediticios y las pérdidas por riesgos negociados, que sólo se compensan parcialmente con un mayor NII en el primer año de tensión.

El cuadro B descompone el cambio en el ratio de capital CET1 agregado y el ratio de apalancamiento entre el punto inicial (finales de junio de 2022) y el punto más bajo (el año siguiente, o 'año 1') en cada uno de sus componentes. Los cambios en los ratios de capital presentados en la Tabla B no aíslan el impacto del escenario de estrés en relación con un escenario contrafactual.nota al pie [12] En lugar de eso, reflejan el impacto combinado del estrés junto con cualquier impacto en el capital que de otro modo podría haber ocurrido durante un escenario no equivalente. período de estrés.

Contribuciones a los cambios en la ratio de capital CET1 agregada y la ratio de apalancamiento de nivel 1 entre el inicio y el punto bajo de la ACS 2022/23 (puntos porcentuales, a menos que se indique lo contrario) (a) (b) (c) (d) (e) (f) (g) (h) (i) (j)

Elemento en linea

Ratio de capital CET1

Ratio de apalancamiento de nivel 1

2022 Q2 (punto de partida)

14,2%

5,3%

Deficiencias

-4.1

-1.3

de las cuales hipotecas

-0,5

-0,2

de los cuales crédito al consumo

-1.3

-0,4

de los cuales préstamos a empresas (excluyendo CRE)

-1,8

-0,6

de los cuales préstamos a empresas (solo CRE)

-0,3

-0,1

de los cuales otros préstamos mayoristas

-0,2

-0,1

Alivio transitorio de la NIIF 9

0,7

0,2

Pérdidas por riesgo negociadas

-1,5

-0,5

Activos ponderados por riesgo/exposición de apalancamiento

-0,3

0,5

Costos de mala conducta

-0,2

-0,1

Ingreso de Interés neto

4.6

1.4

Ingresos netos por honorarios y comisiones

1.3

0,4

Distribuciones discrecionales

-0,3

-0,1

de los cuales dividendos

0.0

0.0

de los cuales retribución variable

-0,1

0.0

de los cuales cupones AT1 y otras distribuciones

-0,2

0.0

Gastos de operación e impuestos

-4.0

-1.3

Otro

0,4

0.0

Punto bajo del final del estrés

10,8%

4,7%

La ACS 2022/23 pone a prueba la resiliencia de los bancos al aumento de las tasas de interés globales junto con una severa recesión global.

Una característica clave de la ACS 2022/23 es un rápido aumento de las tasas oficiales globales a medida que los responsables de la política monetaria abordan el aumento significativo de la inflación en el escenario en todas las economías avanzadas. El tipo bancario sube hasta un máximo del 6%, el tipo de la facilidad de depósito del BCE sube hasta un máximo del 4,7% y el tipo efectivo de los fondos federales de EE.UU. sube hasta un máximo del 6,5%. Las tasas de interés del mercado a más largo plazo aumentan en el escenario: el rendimiento de los bonos británicos a 10 años aumenta marcadamente en 3,3 puntos porcentuales, alcanzando un máximo de más del 5,3%, mientras que el rendimiento del Tesoro estadounidense a 10 años aumenta en 3,1 puntos porcentuales hasta un máximo de 6,1%. La prueba evalúa la resiliencia de los bancos ante un aumento de las tasas y un entorno de recesión grave en conjunto. El escenario presenta recesiones profundas y simultáneas con un desempleo sustancialmente mayor en el Reino Unido y las economías globales, y fuertes caídas en los precios de los activos.

Hay una serie de canales a través de los cuales el aumento de las tasas de interés afecta a los bancos en la ECA 2022/23. Este recuadro establece esos canales y destaca dónde se han emitido juicios clave. El Informe de Estabilidad Financiera de julio de 2023 establece más detalles sobre la resiliencia del sector bancario del Reino Unido, y del sistema financiero y la economía real del Reino Unido en general, al riesgo de tipos de interés.

El aumento de los tipos de interés respalda los ingresos netos por intereses...

Los ingresos netos por intereses son la diferencia entre lo que los bancos ganan por sus activos y lo que pagan por su financiación. Es una importante fuente de ingresos para los bancos y un medio a través del cual pueden reconstruir la resiliencia del capital y su capacidad para apoyar a los hogares y las empresas en situaciones de tensión.

Un aumento de los tipos de interés oficiales puede dar lugar a mayores ingresos netos por intereses para los bancos. Esto se debe a que los bancos se financian en parte con pasivos que no devengan intereses (como depósitos en cuenta corriente y capital sin interés), mientras mantienen activos con tasas de interés crecientes. En consecuencia, los bancos pueden aumentar el diferencial entre las tasas pagadas por sus pasivos y el rendimiento que pueden obtener por sus activos.

Los bancos comienzan la ACS 2022/23 con grandes saldos de depósitos de clientes del Reino Unido en conjunto, y con el diferencial entre el tipo pagado por estos depósitos y el rendimiento que obtienen sobre sus activos en niveles históricamente bajos. Por lo tanto, en conjunto se benefician de mayores ingresos netos por intereses durante el transcurso del estrés. Sin embargo, el personal del Banco ha tomado varias decisiones para limitar este beneficio, ya que en el escenario se supone que el efecto del aumento de las tasas de interés y el mayor costo de vida en los hogares y las empresas resultará en una presión competitiva en los mercados de depósitos. Estos supuestos llevaron a algunos ajustes a las proyecciones presentadas por los bancos, que se reflejan en los resultados.

En primer lugar, se supone que muchos clientes trasladarían depósitos de cuentas que no pagan intereses a cuentas que sí pagan intereses. Se supone que la proporción de los saldos de las cuentas corrientes que no devengan intereses en el total de los saldos de las cuentas de depósito del Reino Unido disminuirá 15 puntos porcentuales durante los cinco años del escenario.

En segundo lugar, se supone que los intereses pagados por las cuentas de depósito del Reino Unido aumentan más que la experiencia reciente y más que las presentaciones de los bancos. En el segundo año del escenario, el diferencial de depósitos –es decir, el diferencial entre el tipo efectivo de los depósitos a la vista de los hogares que devengan intereses en el Reino Unido y el tipo bancario– es de 220 puntos básicos. Esta cifra es inferior a los niveles recientes y coherente con su promedio del período 2000-2007.

Una gran parte del aumento de los ingresos netos por intereses en el escenario se deriva del hecho de que los diferenciales de los depósitos habían estado cerca de mínimos históricos y la tasa bancaria había estado cerca de cero durante más de una década. A medida que la tasa bancaria aumenta en el escenario de estrés, los diferenciales de los depósitos se amplían y regresan más cerca de los niveles históricos promedio. Esto también significa que nuevos aumentos en la tasa bancaria probablemente tendrían un impacto menor en los ingresos netos por intereses, ya que los diferenciales de los depósitos ya se habrían recuperado.

…pero las tasas de interés más altas también aumentan el deterioro del crédito.

El aumento de las tasas de interés puede provocar mayores deterioros a través de varios canales. En primer lugar, hay un efecto directo, ya que los prestatarios enfrentan pagos de préstamos más altos. Para los hogares, esto puede ser un componente importante de los pagos de las hipotecas y también puede afectar la deuda de los consumidores, ya que los prestatarios de créditos al consumo con hipotecas probablemente den prioridad a sus pagos de intereses hipotecarios más elevados a expensas del servicio de su deuda de consumo. En el lado corporativo, el aumento de las tasas de interés también resulta en mayores costos de pago, lo que lleva a mayores deterioros corporativos.

A través de estos canales de pago, basándose en un análisis de asequibilidad, se consideró que la vía más alta para la tasa bancaria aumentaría las pérdidas del Reino Unido en un 15% para las hipotecas y un 5% para los préstamos sin garantía. en relación con la ACS de 2019. En el lado corporativo, el 70% de los deterioros que los bancos reportaron en este escenario provinieron de sectores que identificaron como vulnerables al escenario, debido a tasas de interés más altas y una inflación más general y presiones en la cadena de suministro (como se establece con más detalle en Cuadro F).

El segundo canal a través del cual las tasas de interés más altas contribuyen a mayores deterioros es a través de su efecto sobre las variables macroeconómicas. Normalmente, el impacto marginal de un aumento de las tasas de interés es reducir el PIB y los precios de los activos y aumentar el desempleo, reduciendo así la inflación. Es probable que el efecto sobre los deterioros a través de este canal sea mayor que el efecto directo de mayores pagos de préstamos, ya que el desempleo en particular es un factor clave de las pérdidas crediticias, particularmente para el crédito no garantizado.

Además de los deterioros, el aumento de las tasas de interés aumenta las ponderaciones del riesgo crediticio en la tensión, al reconocer que los préstamos tienen más probabilidades de incumplir. Las ponderaciones por riesgo crediticio del Reino Unido aumentan del 34% al 44% en los dos primeros años del escenario, parte de lo cual reflejaría el impacto de tasas de interés más altas sobre la probabilidad de incumplimiento a través de los canales establecidos anteriormente.

Es probable que el impacto combinado de mayores ingresos netos por intereses y mayores deterioros crediticios debido a cambios en las tasas de interés sea negativo para la rentabilidad bancaria en la ECA 2022/23.

Evaluar el impacto combinado de mayores ingresos netos por intereses y deterioros crediticios sobre la rentabilidad bancaria y los ratios CET1 en la ECA 2022/23 requiere una evaluación de la importancia relativa de cada uno de los diferentes canales. Para ello, el personal del Banco ha emprendido un ejercicio indicativo utilizando una combinación de resultados presentados por los bancos, modelos internos y juicios.

Sugiere que el impulso a los ingresos netos por intereses provenientes de una tasa bancaria más alta es mayor que el impacto sobre los deterioros que surgen únicamente del primer canal: el impacto directo sobre los mayores pagos de préstamos.

Sin embargo, el impacto general depende en gran medida del impacto que las tasas más altas tengan sobre los deterioros a través del segundo canal: su impacto en la economía en general, incluido el desempleo, los precios inmobiliarios y el PIB. Esto no se puede observar directamente en los resultados de la ACS 2022/23: la proporción del cambio en las variables macroeconómicas que es atribuible a cambios en las tasas de interés no se especifica como parte del diseño del escenario, y tampoco se solicita a los bancos que atribuyan deterioros a cambios en los factores económicos individuales.

Teniendo en cuenta el impacto de tasas más altas sobre los deterioros, suponiendo una relación típica entre los cambios en la tasa bancaria y otras variables macroeconómicas, y el impacto de esas variables sobre los deterioros, es probable que el impacto general sobre los deterioros crediticios supere el aumento del interés neto. ingresos en la ACS 2022/23. Y que el impacto de un tipo bancario más alto es negativo para la rentabilidad bancaria y los ratios CET1 en este escenario.

El aumento de las tasas de interés también afecta el valor de los activos de valor razonable mantenidos en la cartera bancaria y de negociación.

El fuerte aumento de las tasas de interés también genera pérdidas en los activos comerciales y en las carteras bancarias a valor razonable, y los bancos registraron pérdidas de alrededor de £19 mil millones en valores de valor razonable en sus carteras bancarias en la ACS 2022/23.

La mayor parte de esta pérdida surge de las tenencias de los bancos de bonos de valor razonable en monedas distintas de la libra esterlina. La proporción de bonos en libras esterlinas que mantienen los bancos sobre esta base es pequeña y normalmente está cubierta con swaps de tasas de interés, de modo que el impacto de tasas de interés más altas en libras esterlinas sobre las pérdidas a través de este canal también es pequeño.

Los riesgos de liquidez están sujetos a una estricta regulación y supervisión...

Como parte del ACS, se pide a los bancos que estimen cualquier salida de liquidez como resultado del estrés y que informen su índice de cobertura de liquidez (LCR) [13] durante la duración del estrés. Los bancos registraron LCR superiores al 100% durante todo el horizonte de tensión.

La ACS 2022/23 no presenta estrés de liquidez adicional como parte del escenario. Es, por diseño, una prueba de estrés de capital en un horizonte de cinco años. Sin embargo, una combinación de regulación, supervisión y gestión de riesgos bancarios significa que los principales bancos del Reino Unido tienen grandes reservas de activos líquidos que estarían disponibles para utilizar si se produjera una tensión de liquidez junto con el escenario de la ACS.

El marco de liquidez del Reino Unido ha sido diseñado de acuerdo con los estándares internacionales y se aplica a todos los bancos y sociedades de construcción del Reino Unido. Esto incluye el LCR y el índice de financiación estable neta (NSFR).nota al pie [14]

Los requisitos regulatorios de liquidez se complementan con una variedad de prácticas de supervisión, como el Proceso de Revisión y Evaluación de Supervisión de Liquidez, que: revisa los acuerdos, estrategias y procesos implementados por un banco para cumplir con los estándares de liquidez; evalúa los riesgos de liquidez y financiación a los que el banco está o podría estar expuesto; evalúa los riesgos adicionales de liquidez y financiación revelados por las pruebas de resistencia; y examina si el nivel y la composición de los recursos de liquidez del banco son adecuados para satisfacer sus necesidades de liquidez en diferentes horizontes temporales.

…los principales bancos del Reino Unido tienen importantes reservas de liquidez a las que podrían recurrir durante la ACS 2022/23.

Los principales bancos del Reino Unido poseen activos líquidos combinados de alta calidad con un valor de mercado de £1,4 billones de libras, un LCR agregado del 146% en abril de 2023 y un NSFR del 137% en el primer trimestre de 2023. De sus activos líquidos de alta calidad, alrededor de dos tercios están en efectivo o reservas del banco central, y un total del 90% se mantiene a su valor razonable, lo que significa que se refleja cualquier cambio en el valor de esos activos que surja de cambios en las tasas de interés en el escenario. en las posiciones de capital de los bancos en la prueba. Los activos mantenidos para cobrar representan alrededor del 10% de los activos líquidos de alta calidad en conjunto. Los bancos de la ACS también tienen garantías depositadas previamente en el Banco de Inglaterra que les permitirían endeudarse por valor de 250.000 millones de libras. Como tal, los principales bancos del Reino Unido tienen reservas de liquidez sustanciales a las que podrían recurrir si se materializara una tensión de liquidez significativa junto con el escenario de la ACS 2022/23.

El riesgo de tipos de interés de los bancos del Reino Unido está regulado y supervisado por la PRA.

La PRA evalúa a todos los bancos del Reino Unido en función de su necesidad de disponer de capital frente al riesgo de tipos de interés de los activos de su cartera bancaria, incluidos los activos mantenidos al coste amortizado o al valor razonable. Como se establece en el Informe de Estabilidad Financiera de julio de 2023, esto se hace mediante un requisito de capital explícito en la parte del Pilar 2A del marco de capital, contra el "riesgo de tasa de interés en la cartera bancaria" (IRRBB). Esto se calibra en base a estimaciones prospectivas del impacto de grandes shocks en las tasas de interés en las carteras bancarias.

Considerar el riesgo de tipos de interés como parte de la calibración del Pilar 2A y el marco de pruebas de tensión de la ACS tiene diferentes propósitos. El Pilar 2A se utiliza para establecer requisitos mínimos de capital, mientras que el ACS informa sobre los colchones de capital que se utilizan, entre otras cosas, para reducir el riesgo de que los bancos incumplan sus requisitos mínimos de capital.

El sistema bancario del Reino Unido tiene la capacidad de apoyar a los hogares y las empresas durante un período de tipos de interés más altos.

Los resultados de las pruebas de resistencia de 2022/23 indican que los principales bancos del Reino Unido serían resistentes a un escenario de estrés severo que incorporara un fuerte aumento de las tasas de interés globales como resultado de una inflación persistentemente más alta en las economías avanzadas, junto con recesiones profundas y simultáneas en el Reino Unido y en todo el mundo. economías con un desempleo sustancialmente mayor, así como fuertes caídas en los precios de los activos. Como tal, los resultados de la ACS 2022/23 respaldan la opinión del FPC de que el sistema bancario del Reino Unido está bien posicionado para continuar apoyando a los hogares y las empresas en una amplia gama de escenarios económicos, incluso en un período de tasas de interés más altas.

El nivel de severidad del escenario macroeconómico en el escenario de la AEC 2022/23 es ampliamente comparable al del escenario de 2019. Sin embargo, los balances de los bancos cambiaron de varias maneras importantes en los tres años y medio transcurridos entre los respectivos puntos de partida de la ACS 2019 y 2022/23.

La calidad de los activos en los balances de los bancos ha mejorado desde finales de 2018.

Los bancos han visto mejoras en la calidad de los activos en sus balances desde finales de 2018, lo que refleja una serie de factores. Los precios de las propiedades residenciales aumentaron alrededor de un 20% en el Reino Unido entre finales de 2018 y mediados de 2022 (y también aumentaron en los EE. UU. y la zona del euro durante el mismo período), lo que resultó en ratios préstamo-valor (LTV) más bajos y proporcionalmente más pequeños. Pérdidas bancarias por cualquier incumplimiento de préstamos hipotecarios. Los precios de las propiedades residenciales en el Reino Unido continuaron aumentando durante un período después de mediados de 2022, pero desde entonces han disminuido ligeramente y actualmente se encuentran aproximadamente en el mismo nivel que el punto de inicio de la ACS 2022/23.nota al pie [15]

Los precios de los CRE también aumentaron un 7% entre el cuarto trimestre de 2018 y el segundo trimestre de 2022, el punto de partida de la ACS 2022/23. De forma aislada, esto habría resultado en menores deterioros en las carteras de préstamos CRE en relación con la ACS de 2019. Sin embargo, los bancos consideraron que la mayor caída de los precios de CRE en el escenario ACS 2022/23 (que cae un 45%) fue tal que la tasa general de deterioro es mayor que en 2019. Desde entonces, los precios de CRE del Reino Unido han disminuido un 18% en relación con el punto de partida en la ACS 2022/23.

También hay evidencia de una mejora en la calidad de los activos en el financiamiento de automóviles, debido a los mayores precios observados de los autos usados. Y la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) introdujo nuevas reglas sobre préstamos con tarjetas de crédito en 2018, ayudando a los clientes de tarjetas de crédito a salir de deudas persistentes, lo que resultó en bolsas más pequeñas de prestatarios de alto riesgo en las carteras de tarjetas de crédito de los bancos.

Los estándares crediticios también se endurecieron durante la pandemia de Covid. Hubo una reducción en los índices LTV para los nuevos préstamos hipotecarios, y en los préstamos sin garantía, se redujeron los límites de crédito y aumentaron los requisitos mínimos de calificación crediticia.

Las carteras corporativas de los bancos se ampliaron durante la pandemia de Covid, tras la introducción de planes de apoyo gubernamentales. Estos incluían el Programa de Préstamos de Recuperación (BBLS), el Programa de Préstamos por Interrupción de Negocios por Coronavirus (CBILS) y un plan similar para empresas más grandes (CLBILS). nota a pie de página [16] Su inclusión en las carteras corporativas de los bancos en la prueba 2022/23 ha contribuido a una menor tasa de deterioro corporativo en el estrés (ver Sección 3.1).

También ha habido mejoras en la combinación de activos mantenidos en los balances de los bancos.

Ha habido mejoras en la composición de las carteras de préstamos. Por ejemplo, ha habido una reducción continua de las hipotecas de mayor riesgo anteriores a la GFC, a medida que las carteras heredadas han madurado.

Los bancos han emprendido activamente cambios en sus modelos de negocio que en algunos casos se han simplificado y en otros han marcado un cambio hacia productos menos riesgosos, por ejemplo, menos préstamos con tarjetas de crédito fuera del Reino Unido. Y ha habido retiros de ciertas geografías que eran menos rentables que también han ayudado a mejorar las posiciones de los balances de los bancos.

En conjunto, todo lo anterior ha resultado en menores deterioros crediticios en la ACS 2022/23, a pesar de recesiones igualmente profundas y un costo de vida y tasas de interés más altos en relación con la prueba de 2019.

Las medidas regulatorias también han contribuido a una menor inflación de activos ponderados por riesgo en situaciones de estrés.

Además, los cambios en los requisitos regulatorios para los modelos internos de capital crediticio han resultado en ponderaciones de riesgo promedio iniciales más altas para algunos bancos. Se han incluido ajustes temporales posteriores al modelo [17] al inicio de la ACS 2022/23 para algunos bancos, antes de futuros cambios de modelo, lo que ha elevado los puntos de partida de los RWA para estos bancos. Esto ha llevado a una menor inflación de los RWA durante la tensión de la ACS 2022/23 (ya que los RWA parten de una base más alta) y, por lo tanto, a un menor impacto en los ratios de capital CET1.

Los ratios de préstamos a depósitos de los bancos también han disminuido en conjunto.

Algunos bancos experimentaron grandes entradas de depósitos durante la pandemia de Covid. En conjunto, los depósitos de los principales bancos del Reino Unido aumentaron un 26% entre finales de 2018 y mediados de 2022, lo que llevó a menores ratios de préstamo a depósito y a mayores tenencias de activos líquidos. Como se establece en el Recuadro A, el aumento de las tasas de interés puede generar mayores ingresos netos por intereses si el rendimiento de esos activos aumenta más rápidamente que la tasa pagada por los pasivos.

La delimitación fue una de las principales reformas de la regulación bancaria del Reino Unido tras la crisis financiera mundial.

La protección perimetral se introdujo en el Reino Unido, nota a pie de página [18] tras la recomendación de la Comisión Bancaria Independiente en 2011, como parte de un paquete de reformas a las regulaciones bancarias después de la GFC, que incluye aumentos sustanciales de los requisitos de capital y liquidez y un enfoque más sólido. a la supervisión.

El objetivo de la delimitación era separar los principales servicios bancarios minoristas, como los depósitos de particulares y pequeñas empresas y los servicios de pago y sobregiros asociados, de las actividades internacionales y de inversión.

Los bancos del Reino Unido dentro del alcance de la protección estaban obligados a reestructurar sus negocios para cumplir con los requisitos de protección antes del 1 de enero de 2019. Cada uno de los bancos en el alcance de la protección ha establecido un subgrupo en el que se ubica toda la actividad minorista principal. La actividad minorista principal tiene lugar en este subgrupo delimitado (RFB) y la actividad prohibida tiene lugar en otras entidades del grupo fuera de este subgrupo. Los resultados de las pruebas de estrés de la RFB se consolidan en los resultados de todo el grupo.

Esta ACS representa la primera vez que los RFB de Barclays, HSBC, NatWest y Lloyds han presentado presentaciones por separado, lo que permite analizar el efecto del estrés sobre el RFB por separado para todo el grupo. Dos RFB no estaban dentro del alcance de la ACS 2022/23 porque se consideró que sus grupos en el Reino Unido no tenían actividades materiales fuera del ámbito de competencia: el RFB de Santander UK representa el 98,3% de los APR de Santander UK Holdings plc (el grupo matriz de la ACS 2022/23). Entidades con sede en el Reino Unido, es decir, excluida la sucursal británica del Banco Santander SA).nota al pie [19] El RFB de Virgin Money representa el 99,9% de los RWA del grupo Virgin Money.nota al pie [20]

Los bancos han elegido diversas formas de estructurar sus negocios para cumplir con los requisitos de protección.

Los bancos difieren en el nivel de banca de inversión que realizan y, por lo tanto, existen diferencias sustanciales en el tamaño de los RFB en comparación con los grupos en los que participan. Además, algunas actividades, como los préstamos a empresas, pueden llevarse a cabo en ambos lados de la barrera y los grupos bancarios sujetos a la barrera han tomado diferentes decisiones en cuanto a cuán amplia es la gama de actividades que se ubican dentro de la barrera (Cuadro 1). ). Para Lloyds y NatWest, la mayor parte del negocio realizado por el grupo se realiza dentro de la RFB; en el caso de Barclays y HSBC, la RFB representa una proporción menor del negocio del grupo. Estas diferencias entre los ORP, incluido el hecho de si líneas de negocios como los préstamos corporativos están incluidos dentro de los OPR, generan diferencias en la respuesta al estrés.

Banco

APR totales (miles de millones de libras esterlinas)

RFB

Grupo

APR de la RFB como porcentaje de los APR del Grupo

Barclays

71.1

344,5

20,6%

HSBC(a)

90.2

701.4

12,9%

Lloyd's

173,8

209,6

82,9%

NatWest

144,5

179,8

80,3%

Los resultados de la ACS 2022/23 indican que todos los ORP serían resilientes al escenario y no indican ninguna vulnerabilidad específica de los ORP.

Como se muestra en el Gráfico A y en el Cuadro 2, cada uno de los ORP se mantiene muy por encima de su tasa de rentabilidad sobre una base transitoria de la NIIF 9 en el punto más bajo del escenario después de aplicar acciones de gestión estratégica. Por lo tanto, la prueba indica que los ORP serían resilientes al escenario de forma independiente, un objetivo clave del régimen de protección. La prueba no indica ninguna vulnerabilidad particular de los ORP ante el escenario además de las de todos los grupos.

Resultados de la RFB de la ACS 2022/23 sobre la base transitoria de la NIIF 9 (a) (b)

Resultados RFB de la ACS 2022/23 sobre la base transitoria de la NIIF 9 (a) (b) (c) (d) (e)Resultados de estrés: ratios CET1 (porcentaje)

Banco

Punto de partida

Punto bajo

Tasa de rentabilidad

Reducción

Barclays

13,6%

8,5%

6,8%

5,1%

Banco Barclays Reino Unido

14,8%

9,6%

6,7%

5,2%

HSBC

13,6%

10,7%

7,0%

2,9%

Banco HSBC Reino Unido

13,7%

10,1%

6,2%

3,6%

Lloyd's

14,7%

11,6%

6,6%

3,1%

Banco Lloyds

15,2%

12,1%

7,2%

3,1%

NatWest

14,3%

11,1%

7,0%

3,2%

Nat West Holdings

13,0%

9,7%

7,2%

3,3%

Resultados de tensión: ratios de apalancamiento de nivel 1 (porcentaje)

Banco

Punto de partida

Punto bajo

Tasa de rentabilidad

Reducción

Barclays

5,1%

3,7%

3,3%

1,4%

Banco Barclays Reino Unido

5,3%

4,6%

3,3%

0,7%

HSBC

5,5%

5,0%

3,6%

0,5%

Banco HSBC Reino Unido

5,8%

5,4%

3,3%

0,4%

Lloyd's

5,3%

4,5%

3,5%

0,8%

Banco Lloyds

5,4%

4,8%

3,6%

0,6%

NatWest

5,2%

5,2%

3,7%

0,0%

Nat West Holdings

5,3%

5,2%

3,8%

0,1%

La inclusión de los ORP en la AEC 2022/23 ha respaldado los procesos de gestión de riesgos y una mejor comprensión del conjunto de acciones de gestión estratégica disponibles.

Al participar en la AEC de forma independiente en la AEC 2022/23, los ORP demostraron los avances logrados en el desarrollo de la gestión de riesgos como resultado de la delimitación, como la capacidad de ejecutar el escenario de estrés independientemente de los grupos en los que se encuentran. . La prueba también ha proporcionado información sobre la gama de acciones de gestión disponibles para los grupos y los ORP, dónde difieren y dónde deben interactuar con restricciones de delimitación.

La inclusión de las ORP en las pruebas de resistencia de 2022/23 ha permitido realizar consideraciones más profundas de las interacciones entre las ORP y sus grupos matrices, incluidas las acciones de gestión, las inyecciones de capital del grupo a la OPR o los dividendos internos pagados por la OPR al grupo. El consejo de administración de la RFB debe actuar independientemente del grupo y disponer de procedimientos cuando se considere que los intereses de la RFB difieren de los intereses del grupo. En el caso de que el grupo quisiera emprender una acción de gestión ubicada dentro de la RFB, tendría que ser aprobada por la junta directiva de la RFB por considerarla de interés de la RFB. El análisis del Banco de las acciones de gestión propuestas en los escenarios de estrés considera su credibilidad e idoneidad, como se establece en el Recuadro D. Se consideró que las acciones de gestión emprendidas por los ORP en esta SCA redundaban en beneficio de los intereses de los OPR.

Como en pruebas anteriores, los bancos pueden tomar medidas en situaciones de tensión para respaldar su posición de capital. Dichas acciones deben cumplir con los criterios establecidos por el Banco en las directrices de la ACS. El Banco evalúa la credibilidad y la idoneidad de todas las acciones de gestión propuestas, teniendo en cuenta el escenario de estrés específico, si las acciones aportan un beneficio material de capital sin impedimentos previstos y su coherencia con las decisiones tomadas por sus pares.

Hay dos tipos de decisiones, o "acciones de gestión" que los bancos pueden informar que emprenderían en el escenario de tensión. Las primeras son las "acciones de gestión habituales", que representan decisiones tomadas dentro de las líneas de negocio de los bancos en el curso habitual de gestión de las condiciones económicas.

El otro tipo de acciones de gestión son las acciones de gestión estratégica. Se definen como acciones extraordinarias tomadas en respuesta al escenario de estrés. Por lo general, el Banco esperaría que se trate de acciones que requieran la aprobación de la junta directiva antes de poder llevarse a cabo. También deben estar alineados con el plan de recuperación del banco.nota al pie [21]

Algunos bancos restringieron las distribuciones en respuesta a la tensión.

Como parte de su negocio, los bancos realizan varios tipos de distribuciones, incluidos dividendos a los accionistas, pagos de remuneración variable a los empleados y cupones sobre instrumentos de capital de nivel 1 adicional (AT1) a inversores institucionales. A medida que la posición de capital de un banco se deteriora en una situación de tensión, los bancos pueden tomar medidas para recortar estas distribuciones para respaldar su posición de capital.

Uno de los principales tipos de medidas que emprenden los bancos para respaldar su posición de capital es reducir los dividendos. En el año transcurrido hasta el inicio de la ACS 2022/23, en total los bancos pagaron £8,900 millones de libras en dividendos; En el año hasta el punto más bajo del escenario, en conjunto los bancos pagaron £100 millones de libras en dividendos.

Para algunos bancos, esto está en consonancia con políticas establecidas, como la de reducir los dividendos en función de las ganancias, como se establece en las políticas ordinarias de pago de dividendos de algunos bancos. Además de aplicar las políticas publicadas, los bancos pueden proponer cambios en sus planes de distribución que proyectan que sus directorios aprobarían en el escenario de estrés según las orientaciones del Banco.

La resiliencia de los bancos depende en parte de su capacidad para recortar las distribuciones en situaciones de tensión. Los inversores deben ser conscientes de que los bancos tomarían las medidas necesarias si se materializara una tensión.

También se aplican algunas restricciones obligatorias en las distribuciones, como en años anteriores.

Algunas restricciones de distribución son obligatorias. Según las regulaciones de capital del Reino Unido, si la posición de capital de un banco cae dentro de su colchón de capital combinado (es decir, el capital requerido para cumplir con los requisitos del Pilar 1, los requisitos P2A, el colchón de conservación de capital, el colchón anticíclico y los amortiguadores de riesgo sistémico, si corresponde), está sujeto a un límite a la proporción de beneficios que se le permite distribuir. El monto total que se le permite distribuir se conoce como monto máximo distribuible, que es una parte de las ganancias de los bancos. Si la posición de capital del banco se reduce aún más en su colchón regulatorio, esta proporción máxima de ganancias eventualmente disminuirá a cero.

Los instrumentos de capital AT1 de los bancos pueden convertirse en capital CET1 durante las tensiones. La conversión se basa en las condiciones contractuales específicas de los instrumentos AT1 actualmente en circulación. Cuando los instrumentos AT1 se convierten en CET1, los tenedores de bonos se convierten en accionistas y ya no tienen derecho a recibir cupones, sino que reciben dividendos ordinarios junto con otros accionistas. Ningún banco está obligado a convertir instrumentos AT1 en esta prueba.

Los bancos pueden proponer otras acciones de gestión además de las relativas a las distribuciones.

Las medidas adoptadas por los bancos en situaciones de tensión no se limitan a reducciones en las distribuciones. Los bancos pueden proponer acciones de gestión que incluyan reducciones de los préstamos o enajenaciones de activos. Algunas acciones se pueden aplicar como una combinación de acciones habituales y de gestión estratégica. Por ejemplo, para reducir gastos, el banco podría realizar algunas reducciones de costos como parte de su gestión interna de riesgos, pero luego tomar una decisión extraordinaria a nivel de la Junta Directiva para realizar mayores reducciones. El Banco evalúa todas las propuestas en comparación con sus orientaciones publicadas, incluidas las orientaciones sobre las vías de préstamos y depósitos, y considera si la acción propuesta es creíble en el escenario específico y coherente con las decisiones tomadas por sus pares, así como si la acción propuesta aportaría un capital importante. beneficio.

La reducción de las ratios de capital CET1 de las entidades de crédito es menor en la ECA 2022/23 que en la ECA 2019.

El ratio de capital CET1 agregado de los bancos cae menos en el año más bajo de la ACS 2022/23 (año 1) en comparación con el año más bajo de la prueba de 2019 (año 2). A efectos de comparabilidad, la Tabla 1 proporciona un desglose de las contribuciones a los cambios en el ratio de capital CET1 agregado entre el punto de partida y el año 1 de las pruebas ACS 2022/23 y 2019.

Como resultado de las mejoras en la calidad de los activos, los deterioros crediticios son menores en la ACS 2022/23.

La menor reducción se debe en parte a las mejoras en la calidad de los activos en los balances de los bancos durante los tres años y medio transcurridos entre los respectivos puntos de inicio de las pruebas de 2019 y 2022/23 (finales de 2018 y finales de junio de 2022). Estos reflejan un aumento en los precios de las propiedades residenciales desde finales de 2018, cambios en los modelos de negocios de los bancos, estándares crediticios más estrictos y carteras heredadas que vencen (ver Recuadro B). Esto da como resultado una reducción de los deterioros del crédito minorista en la prueba 2022/23. Los deterioros corporativos también son menores en la prueba 2022/23; sin embargo, después de excluir el impacto de los esquemas de apoyo gubernamental relacionados con Covid, el cargo por deterioro es básicamente el mismo.

Estas mejoras en la calidad de los activos compensaron con creces el aumento de los deterioros que surgirían de los efectos adicionales del costo de vida y las tasas de interés más altas en el escenario 2022/23 en comparación con el escenario 2019. Los deterioros son inferiores a la tensión de 2019 en alrededor de £26 mil millones de libras. Sin embargo, parte del aumento de los deterioros en 2019 se debió a una depreciación de la libra esterlina que impulsó el valor en libras esterlinas de los deterioros incurridos fuera del Reino Unido en el ACS de 2019. Medidos sobre una base de moneda constante (utilizando el tipo fijo de la ACS 2022/23), los deterioros son £9 mil millones de libras esterlinas más bajos en la ACS 2022/23 en comparación con la ACS de 2019.

La tasa total de deterioro a cinco años en el Reino Unido es del 3,9% (5,3% en 2019). La tasa total de deterioro a cinco años fuera del Reino Unido también es inferior a la tasa de 2019, del 6,1 % (6,5 % en 2019).nota al pie [22]

Ajustando los efectos del tipo de cambio, los ingresos netos por intereses aumentan más en la ACS 2022/23.

Los ingresos netos por intereses son ampliamente similares en la ACS 2019 y 2022/23. Sin embargo, parte del aumento de los ingresos netos por intereses en 2019 se debió a una depreciación de la libra esterlina que impulsó el valor en libras esterlinas de los ingresos obtenidos fuera del Reino Unido. Medido en moneda constante, los ingresos netos por intereses son £16 mil millones más altos en los dos primeros años de la ACS 2022/23 en comparación con la ACS de 2019.

Los bancos comienzan esta prueba de resistencia con grandes saldos de depósitos –que aumentaron un 26% tras la pandemia de Covid– y un diferencial históricamente bajo entre el rendimiento de sus activos y sus pasivos. Como tal, los ingresos netos por intereses aumentan a medida que aumentan las tasas de interés en el Reino Unido y en el extranjero, lo que ocurre en la ACS 2022/23 en mayor medida que en la prueba de 2019.

Factores adicionales también están impulsando las diferencias entre los resultados de la ACS de 2019 y 2022/23.

Factores adicionales dan como resultado diferencias entre los resultados de 2019 y 2022/23. Por ejemplo, los APR aumentan menos en la tensión de 2022/23, debido tanto a las mejoras en la calidad de los activos como a la inclusión de ajustes de los APR en 2022/23 (consulte la Sección 3.2).

En la otra dirección, los bancos reciben menos beneficios del alivio transitorio de la NIIF 9 en el punto más bajo de capital del ACS 2022/23, en comparación con la prueba de 2019, debido a la eliminación gradual planificada de estos acuerdos (ver Sección 1.3).

Contribuciones a los cambios en el ratio de capital CET1 agregado entre el punto de inicio y el año 1 de las pruebas ACS 2022/23 y 2019 (puntos porcentuales, a menos que se indique lo contrario) (a) (b) (c) (d) (e) (f) (g) (h) (i) (j)

2022/23 ACS

2019 ACS

Punto de partida del segundo trimestre de 2022/cuarto trimestre de 2018

14,2%

14,5%

Deficiencias

-4.1

-5.2

de las cuales hipotecas

-0,5

-0,9

de los cuales crédito al consumo

-1.3

-1,5

de los cuales préstamos a empresas (excluyendo CRE)

-1,8

-2.3

de los cuales préstamos a empresas (solo CRE)

-0,3

-0,2

de los cuales otras deficiencias

-0,2

-0,2

Alivio transitorio de la NIIF 9

0,7

1.6

Pérdidas por riesgo negociadas

-1,5

-2.1

Activos ponderados por riesgo

-0,3

-2.0

Costos de mala conducta

-0,2

-0,6

Ingreso de Interés neto

4.6

4.6

Ingresos netos por honorarios y comisiones

1.3

1.6

Distribuciones discrecionales

-0,3

-0,1

de los cuales dividendos

0.0

0.0

de los cuales retribución variable

-0,1

0.0

de los cuales cupones AT1 y otras distribuciones

-0,2

0.0

Gastos de operación e impuestos

-4.0

-3.7

Otro

0,4

1.3

Año 1 de estrés

10,8%

9,7%

Los bancos incurren en cargos por deterioro del crédito de £125 mil millones de libras durante la prueba.

Los deterioros son el principal factor del agotamiento del capital en este escenario de estrés, impulsado por las presiones de asequibilidad derivadas de la inflación, las tasas de interés más altas, el desempleo y el menor PIB. Se han evaluado los deterioros para garantizar que reflejen adecuadamente las presiones sobre los ingresos de los hogares derivadas del mayor costo de vida (ver Cuadro F) y las pérdidas asociadas con la trayectoria más alta de la Tasa Bancaria (ver Cuadro A). El análisis también buscó garantizar que un conservadurismo suficiente se refleje en los deterioros de los sectores corporativos considerados vulnerables al estrés. Sin embargo, estas presiones al alza sobre los deterioros se ven atenuadas por los cambios en las carteras observados en los últimos años, como la mejora de la calidad de los activos, el impacto de los esquemas de apoyo de Covid y la evolución regulatoria (ver Recuadro B).

Los deterioros crediticios reducen el ratio de capital CET1 agregado en 4,1 puntos porcentualesnota al pie [23] en el punto más bajo (año 1). Los deterioros durante los cinco años del escenario de estrés totalizan £125 mil millones de libras, con una tasa de deterioro agregada de sus préstamos del 4,7%.nota al pie [24] Esto es £26 mil millones menos que la prueba de 2019. En términos de tipo de cambio constante, esto es £9 mil millones menos que en 2019, lo que refleja la depreciación de la libra esterlina en el escenario ACS de 2019, que aumentó los valores publicados de deterioros e ingresos. La Tabla C proporciona un desglose de estos deterioros por clase de activo. (Ver Cuadro E para una comparación con los resultados de la ACS de 2019).

La división entre préstamos a particulares y préstamos a empresas y la división entre préstamos en el Reino Unido y préstamos fuera del Reino Unido es, en términos generales, uniforme en cada caso, similar a pruebas de resistencia anteriores. Más de la mitad de los deterioros de las exposiciones en el Reino Unido se producen en préstamos a particulares (hipotecas y créditos al consumo) y el resto se compone de préstamos a empresas.

Los deterioros del sector minorista reflejan presiones sobre el costo de vida, parcialmente compensados ​​por mejoras en las carteras.

Al evaluar el nivel de deterioro del comercio minorista en el estrés, un enfoque clave para el personal del Banco y los bancos participantes ha sido juzgar el impacto de una inflación más alta y una tasa bancaria más alta en este escenario de estrés. Evaluar cómo responderán las carteras a estas condiciones macroeconómicas se hace difícil porque dichas condiciones no se experimentaron en el período durante el cual se calibran la mayoría de los modelos. Sobre la base del análisis de asequibilidad, se consideró que, manteniendo todo lo demás igual, el mayor costo de vida en este escenario de estrés normalmente aumentaría el deterioro de las hipotecas de los bancos en un 15% y aumentaría el deterioro de los préstamos sin garantía en un 30%, en comparación con si no había habido un impacto en el costo de vida.

También se consideró que el efecto directo de que los hogares y las empresas enfrenten pagos más altos como resultado de tasas de interés más altas en este escenario en relación con la ACS de 2019, manteniendo todo lo demás igual, normalmente aumentaría los deterioros de las hipotecas en un 15%, y los deterioros de las hipotecas no garantizadas. préstamos en un 5%.

El impacto para los bancos individuales variaría, reflejando las diferencias en sus modelos de negocios y carteras de préstamos.

A pesar de esta presión al alza sobre los deterioros, las mejoras en la calidad de los activos en los últimos años (que se exponen en el Recuadro B) proporcionan una compensación parcial. Como se establece en la Tabla C, esto da como resultado una tasa de cargo por deterioro de las hipotecas del Reino Unido del 0,9%, inferior a la tasa de la ACS de 2019 del 1,6%. Siguiendo un enfoque similar al de años anteriores, se considera que la tasa de deterioro de las hipotecas de compra para alquiler es peor que la de las hipotecas de propietario-ocupante en situaciones de tensión.

El aumento de los precios de las propiedades residenciales, el endurecimiento de los criterios crediticios y la reducción de las hipotecas heredadas de mayor riesgo desde la prueba de resistencia de 2019 significan que los bancos comienzan esta prueba de resistencia con LTV significativamente más bajos. A su vez, esto limita las pérdidas en caso de que sea necesario vender esas propiedades.

Las tasas de deterioro de los préstamos no garantizados del Reino Unido están en general en línea con la ACS de 2019, en un 27,2%, ya que las mejoras en la calidad de los activos desde 2019 compensan en gran medida el impacto de un mayor costo de vida. Las tarjetas de crédito y los préstamos personales han experimentado una mejora en la calidad de los activos, lo que refleja grupos más pequeños de prestatarios de alto riesgo debido a las reglas de deuda persistentes de la FCA, el endurecimiento del crédito durante Covid y la evidencia de menores atrasos.

Cargos y tasas de deterioro acumulados agregados durante los cinco años del estrés (a) (b) (c)

Cartera de préstamos

Cargo por deterioro

Tasa

Reino Unido: Préstamos a empresas

£21,6 mil millones

8,3%

de los cuales préstamos apalancados

2.400 millones de libras esterlinas

Reino Unido: Préstamos a particulares

£41,4 mil millones

3,0%

de los cuales crédito al consumo en el Reino Unido

£29,8 mil millones

27,2%

de las cuales hipotecas del Reino Unido

£11,6 mil millones

0,9%

Total Reino Unido

£63,1 mil millones de libras

3,9%

Fuera del Reino Unido: préstamos a empresas

33.300 millones de libras esterlinas

5,9%

de los cuales préstamos apalancados

£6,700 millones

Fuera del Reino Unido: préstamos a particulares

£23,2 mil millones

6,3%

Total fuera del Reino Unido

56,5 mil millones de libras esterlinas

6,1%

Las tasas de deterioro de hipotecas fuera del Reino Unido del 1% son más bajas que en la ACS de 2019. Esto se debe a mejoras en la calidad de los activos en Hong Kong y China, como menores LTV, que compensan con creces el impacto negativo de las condiciones macroeconómicas en estas jurisdicciones (es decir, el efecto combinado de la cristalización de los riesgos y el impacto del escenario). La tasa de deterioro de los préstamos no garantizados fuera del Reino Unido del 20,3% es similar a la observada en 2019. La combinación de préstamos de los bancos ha cambiado, lo que ha aumentado notablemente los deterioros de los préstamos estadounidenses de mayor riesgo. Sin embargo, esto se ve compensado por cambios en el perfil crediticio en otras jurisdicciones, lo que reduce los deterioros en el resto del mundo.

De manera similar, los deterioros corporativos reflejan mayores tasas de interés pero también cambios en la combinación de activos de los bancos.

Con £22 mil millones de libras (8,3%), los deterioros corporativos a cinco años del Reino Unido son inferiores a los £27 mil millones de libras (9,5%) en el ACS de 2019. Esto incluye el impacto de los planes de apoyo gubernamentales relacionados con Covid, que ayudaron a reducir la tasa de deterioro. Excluyendo dichos esquemas, el cargo por deterioro corporativo es básicamente el mismo.

Sin embargo, la prueba ha encontrado un cambio en la composición de las pérdidas del Reino Unido en comparación con la ACS de 2019. El análisis del banco ha considerado por separado a las medianas empresas y a las pequeñas y medianas empresas (PYME) del Reino Unido. Las medianas empresas reciben menos apoyo gubernamental y tienen niveles más bajos de garantías que respalden sus préstamos y, como tales, se considera que tienen una tasa de pérdidas más alta.

El 70% de los deterioros que los bancos informaron en este escenario provinieron de sectores que identificaron como vulnerables a las características del escenario de tasas de interés más altas, inflación, presiones sobre el costo de vida y problemas en la cadena de suministro (como se establece con más detalle en el Cuadro F). .

En los últimos años se ha observado una disminución en el tamaño de los préstamos CRE de los bancos participantes en el Reino Unido. Por lo tanto, el CRE del Reino Unido es una clase de activos más pequeña para los bancos participantes que la observada en años anteriores. La tasa de deterioro de esas exposiciones (7,5%) es ampliamente similar a la ACS de 2019, lo que refleja LTV iniciales más bajos que reflejan el aumento de los precios de CRE hasta junio de 2022, compensado por tasas de interés más altas y una mayor caída de los precios de CRE en el escenario. Como se señala en el Recuadro B, los precios de los CRE han disminuido más recientemente, dejándolos un 18% por debajo de su nivel al inicio de la ACS 2022/23.

Los deterioros de valor de las empresas fuera del Reino Unido son, en términos generales, los mismos que los del ACS de 2019, con deterioros de la libra esterlina comparativamente menores como resultado de la fuerte depreciación de la libra esterlina en la prueba de 2019. Esta ACS es la primera en incorporar tasas de interés globales sustancialmente más altas. Sin embargo, el impacto sobre los deterioros se ve atenuado en algunos países cuyas economías se benefician de los altos precios del petróleo y el gas en este escenario. Además, hay ejemplos de mejoras en la calidad de los activos desde finales de 2018, a medida que los bancos han emprendido activamente cambios en sus modelos de negocio.

En línea con el enfoque anticíclico del FPC para establecer el escenario de la prueba de resistencia, el comienzo de la tensión a través de la caída de los precios inmobiliarios en Hong Kong y China es menor que en la tensión de 2019, lo que refleja que algunos riesgos ya han comenzado a materializarse en estas jurisdicciones. A pesar de esto, la tasa de deterioro de los préstamos a empresas en Hong Kong y China es un poco más alta que en la ACS de 2019 (7,3% versus 6,8%) como resultado de que los bancos proyectan una tasa de deterioro de CRE más alta que en la ACS de 2019.

Los resultados de la prueba siguen incluyendo la exposición de los bancos a los préstamos apalancados.

La prueba continúa captando los principales riesgos para los bancos participantes derivados del préstamo apalancado. La tasa de deterioro proyectada a cinco años para el Reino Unido, EE. UU. y Europa es del 10,5%. En comparación, las tasas de deterioro agregadas reales de los préstamos apalancados estadounidenses y europeos en la GFC fueron del 8%. Una gran proporción de las exposiciones a préstamos apalancados se presentan en forma de líneas de crédito rotativas (RCF). Durante las crisis, las empresas pueden aumentar el uso de líneas de crédito, aumentando así las exposiciones al riesgo de incumplimiento. En la AEC se supone que el 80% de los FCR se utilizan a lo largo del escenario.

El aumento de los activos ponderados por riesgo reduce las ratios CET1 de los bancos, aunque menos que en la ACS de 2019.

Los ratios de capital CET1 de los bancos (es decir, el capital CET1 como porcentaje del total de APR) caen cuando los APR aumentan. Esto puede ocurrir ya sea debido a un aumento en los activos de los bancos o (como es más común durante una situación de estrés) debido a un aumento en las ponderaciones de riesgo promedio asociadas con esos activos.

En el punto más bajo del estrés del capital CET1 en el año 1, las ponderaciones de riesgo promedio para las exposiciones crediticias aumentan del 34% al 39%, a medida que estas exposiciones se vuelven más riesgosas durante el estrés.

Sin embargo, las ponderaciones por riesgo de crédito estresado son más bajas que en la ACS de 2019, en la que alcanzaron el 46% después del primer año del escenario. Esto refleja tanto ponderaciones de riesgo iniciales más bajas en la ACS 2022/23 luego de mejoras en la calidad de los activos desde finales de 2018, ya que los bancos han eliminado el riesgo de sus carteras de crédito, como menores aumentos de los RWA bajo estrés en relación con 2019. Además, se incluyeron ajustes temporales posteriores al modelo. al inicio de la prueba para algunos bancos, antes de futuros cambios en los modelos de capital crediticio. Esto ha aumentado los puntos de partida de los RWA para estos bancos. Estos actúan como un piso para las proyecciones de RWA y silencian aún más el impacto del estrés. Consulte el Cuadro B para obtener más información.

El escenario de riesgo negociado reduce el capital de los bancos en alrededor de 1,5 puntos porcentuales en el primer año de tensión.

En este escenario, los precios de las acciones caen y los diferenciales de los bonos corporativos aumentan en medio de la tensión. Los precios de las acciones en el Reino Unido y EE. UU. caen un 42% y un 49% respectivamente durante 2022-23. El diferencial entre el rendimiento de los bonos corporativos con grado de inversión y las tasas de interés libres de riesgo aumenta drásticamente de 141 puntos básicos a 574 puntos básicos en Estados Unidos. En el caso de los bonos corporativos de alto rendimiento, los diferenciales aumentan de 434 puntos básicos a 1.695 puntos básicos en Estados Unidos. Las medidas de volatilidad implícita en el mercado también aumentan, con el índice de volatilidad del mercado de opciones de la Junta de Chicago (VIX) aumentando al 45% desde su nivel del 27,3% del segundo trimestre de 2022.

En general, este escenario ha llevado a una reducción de los ratios de capital CET1 de los bancos a través de tres canales principales: menores ingresos de la banca de inversión, pérdidas por estrés en las carteras de negociación y ajustes de valoración, y un aumento de los APR en estrés (Figura 1). El riesgo negociado general en el escenario reduce las posiciones de capital de los bancos en un grado similar al de la ACS de 2019, con una caída de la posición de capital agregada de 1,5 puntos porcentuales en el primer año de tensión.

Los ingresos de la banca de inversión se reducen en el año 1 en comparación con el punto inicial, incluso debido a menores ingresos por negocios de asesoría, pero se mantienen relativamente sólidos. Los bancos esperaban que los ingresos negociados fueran sólidos bajo el estrés, respaldados por su experiencia durante el período de estrés de Covid, y se ha considerado que estos datos más recientes pueden incorporarse en los modelos de proyección hasta cierto punto. Sin embargo, estos ingresos se ven compensados ​​por pérdidas en la cartera de negociación, como la suscripción de préstamos sindicados y las pérdidas por incumplimiento de las contrapartes. Las pérdidas por estrés son comparables a las observadas en la prueba de estrés de la ACS de 2019.

Los APR de riesgo negociado estresados ​​que aumentan en el escenario continúan contribuyendo significativamente a los resultados agregados, pero en menor medida que en la ACS de 2019. Esto se debe en parte al momento del punto de partida del escenario: los APR ya están en un nivel elevado en el punto de partida de junio de 2022, lo que da como resultado un impacto incremental del estrés menor durante el primer año del estrés.

Los activos de valor razonable en la cartera bancaria pierden valor con tasas de interés más altas.

El aumento de los tipos de interés en el escenario ACS provoca que disminuya el valor de los activos a tipo fijo mantenidos en la cartera bancaria. El cambio en el valor de aquellos mantenidos a valor razonable se traduce en un menor capital, reduciendo el ratio CET1 agregado en 0,8 puntos porcentuales.nota al pie [25] Esto incluye los activos a valor razonable mantenidos como parte de las reservas de activos líquidos de los bancos. La mayor parte de esta pérdida surge de las tenencias de los bancos de bonos de valor razonable mantenidos en monedas distintas de la libra esterlina. La proporción de bonos en libras esterlinas en manos de los bancos a su valor razonable es pequeña y normalmente está cubierta con swaps de tasas de interés, de modo que el impacto de tasas de interés más altas en libras esterlinas sobre las pérdidas a través de este canal también es pequeño. El Recuadro A proporciona más información sobre los diversos canales a través de los cuales las tasas de interés más altas afectan a los bancos en este escenario.

Los ingresos netos por intereses aumentan durante el estrés.

El NII es la diferencia entre lo que los bancos ganan por sus activos y lo que pagan por su financiación. Es una importante fuente de ingresos para los bancos y un medio a través del cual pueden reconstruir la resiliencia del capital y su capacidad para apoyar a los hogares y las empresas en situaciones de tensión. El margen de préstamo de los bancos, calculado como NII dividido por el préstamo total, se ve afectado tanto por el diferencial de activos como por el diferencial de depósitos a tasas apropiadas libres de riesgo, y su capacidad para invertir pasivos que no devengan intereses y capital en activos que devengan intereses.

Los bancos comienzan la ACS 2022/23 con grandes saldos de depósitos de clientes en el Reino Unido en conjunto y con márgenes de préstamo en niveles históricamente bajos (Gráfico 5). El aumento de las tasas de interés en el escenario de estrés conduce a un mayor INI y a un aumento de los márgenes de préstamo para los bancos en conjunto durante el horizonte del escenario. Esto se debe a la capacidad de los bancos para desplegar sus pasivos que no devengan intereses (como depósitos en cuenta corriente y capital a interés cero) en activos con tasas de interés crecientes, y a que los bancos aumentan el diferencial entre las tasas pagadas por sus depósitos y el rendimiento que obtienen. pueden ganar con sus bienes. Los márgenes de préstamo [26] continúan aumentando durante la mayor parte del escenario a medida que las inversiones en activos a más largo plazo financiados con pasivos sin intereses vencen y son reemplazadas por activos con un mayor rendimiento.

Márgenes de préstamo en la AEC 2022/23 (a) (b)

Si bien el NII aumenta en conjunto en la prueba 2022/23, el impacto difiere para los bancos individuales. Como se indica en el recuadro B, algunos bancos habían experimentado grandes entradas de depósitos durante la pandemia de Covid. Por lo tanto, estos bancos entran en tensión con costos de financiamiento más bajos que aquellos que dependen más del financiamiento mayorista, así como con un stock de activos de bajo rendimiento que se revalorizan a medida que aumentan las tasas de interés en el escenario. Los bancos que no vieron grandes entradas de depósitos durante el Covid tienen un NII más estable respecto al escenario.

Se han tomado una serie de sentencias que limitan el beneficio que reciben los bancos de un NII más alto en la tensión de la ACS 2022/23.

La evolución de los márgenes de los depósitos tras un aumento de las tasas de interés está impulsada por factores que incluyen el comportamiento de los clientes y las presiones competitivas. Teniendo esto en cuenta, se han adoptado varias decisiones para limitar el beneficio de un NII más alto, ya que se supone que el efecto del aumento de las tasas de interés y el mayor costo de vida en los hogares y las empresas en el escenario generará presión competitiva en los mercados de depósitos. Estos supuestos llevaron a algunos ajustes a las proyecciones presentadas por los bancos, que se reflejan en los resultados.

En primer lugar, se supone que muchos clientes trasladarían depósitos de cuentas que no pagan intereses a cuentas de depósito que sí pagan intereses. Como resultado, se supone que, en conjunto, la proporción de saldos de depósitos que no devengan intereses disminuirá en 15 puntos porcentuales durante los cinco años del escenario. Esto da como resultado una mayor proporción de saldos de depósitos sobre los cuales los bancos deben pagar intereses a los depositantes.

En segundo lugar, se supone que los bancos traspasan los cambios en las tasas libres de riesgo a las tasas de depósito en mayor medida que lo observado en el período reciente. En el segundo año del escenario, el diferencial entre el tipo de los depósitos a la vista remunerados de los hogares y el tipo bancario ronda los 220 puntos básicos (Gráfico 6). Esta cifra es consistente con su promedio del período 2000-2007 y es inferior a los niveles recientes.

Diferenciales de depósitos históricos y proyectados en el escenario (a)

También se tomó la decisión de armonizar las suposiciones de los bancos sobre la competencia en el mercado hipotecario del Reino Unido. Esto dio lugar a ajustes en las tasas hipotecarias ofrecidas por algunos bancos y en la gama de tasas hipotecarias disponibles para los clientes.

Como reflejo de una mayor inflación, los gastos de los bancos aumentan durante el horizonte del escenario.

Esta prueba presenta una inflación alta en las economías avanzadas que inicialmente está impulsada por shocks de las materias primas y de las cadenas de suministro, pero que persiste en parte debido a las expectativas de una mayor inflación en el futuro. Como resultado, hay una presión al alza sobre los gastos de los bancos. En los primeros años del escenario, esto se ve mitigado en cierta medida por los bancos que tienen contratos de plazo fijo y acuerdos salariales vigentes, programas de ahorro de costos que ya están en marcha y su capacidad para reducir los salarios variables a medida que cae su rentabilidad. Sin embargo, los gastos de los bancos aumentan sustancialmente en los años posteriores, a medida que el efecto de una mayor inflación se transmite a un aumento de los costos de personal y no relacionados con el personal (Gráfico 7).

El análisis bancario consideró las presentaciones y acciones de gestión de los bancos participantes –incluidas las acciones de ahorro de costos– en el contexto del escenario macroeconómico general y para lograr coherencia con sus pares. Aunque muchos de los factores que subyacen al aumento inicial de la inflación de los precios al consumo desempeñarían un papel relativamente pequeño en los costos directos de los bancos, se supone, sin embargo, que los gastos operativos de cada banco aumentan en más de la mitad del aumento acumulado de la inflación durante los cinco años. horizonte de año. En conjunto, los costos aumentan un 18% con respecto al escenario, en comparación con un aumento del 36% en la inflación del IPC del Reino Unido durante el mismo período.nota al pie [27]

Gastos de explotación de los bancos en la ECA 2022/23 (a) (b) (c)

Los costos por mala conducta son menores que en pruebas anteriores.

Como en años anteriores, la prueba de resistencia incluye proyecciones estresadas de costos de mala conducta (más allá de los pagados o previstos para junio de 2022) que se relacionan con problemas de mala conducta conocidos para los cuales se puede estimar una proyección estresada con baja probabilidad de ser superada. En la ACS 2022/23, la proyección agregada estresada para dichos costos de conducta adicionales es de £11,100 millones de libras esterlinas durante los cinco años de tensión. Alrededor de £4 mil millones de estos se realizan en el primer año.

La GFC destacó la necesidad de poner mayor énfasis en mitigar los riesgos sistémicos en el sistema bancario. Esto incluye comprender cómo los canales de retroalimentación y amplificación durante un estrés pueden generar pérdidas por contagio y exacerbar el impacto de un shock inicial.

En caso de estrés en el sistema bancario, un shock en los activos de un banco en particular causa que el valor de su posición de capital se deteriore, aumentando su probabilidad de incumplimiento y, a su vez, afectando el valor de los activos de otros bancos frente a banco debilitado, provocando el deterioro de su propia posición de capital. Estas reducciones posteriores del capital bancario pueden dar lugar a nuevas rondas de contagio potencial a medida que las pérdidas se propaguen por todo el sistema.

El Banco evalúa estos posibles efectos de contagio aplicando una metodología de contagio de solvencia a la red de exposiciones interbancarias del Reino Unido, que cubre las exposiciones entre bancos ACS y no ACS. Los resultados muestran que el riesgo de contagio de solvencia a través de este canal para los bancos participantes es bajo y muy por debajo del pico experimentado durante la GFC.

El modelo de contagio de solvencia del Banco capta sólo una fuente parcial de retroalimentación y amplificación. El Banco sigue comprometido a seguir trabajando para monitorear y evaluar los riesgos sistémicos.

Un desafío clave de esta prueba de resistencia ha sido reflejar el impacto de una inflación más alta y una tasa bancaria más alta en la capacidad de los individuos y las empresas para pagar la deuda.

Evaluar cómo responderán las carteras a estas condiciones macroeconómicas se hace difícil porque dichas condiciones no se experimentaron en el período durante el cual se calibran la mayoría de los modelos. Por lo tanto, los bancos utilizaron el juicio de expertos y análisis adicionales para garantizar que los impactos de las tasas de interés y las presiones del costo de vida se incorporaran en los resultados presentados. A su vez, estos juicios se compararon con el análisis del propio personal del Banco y se ajustaron según corresponda, teniendo en cuenta que el impacto para los bancos individuales variaría, reflejando las diferencias en sus modelos de negocios y carteras de préstamos.

Sobre la base del análisis de asequibilidad, el personal del Banco consideró que, manteniendo todo lo demás igual, el mayor costo de vida en este escenario de estrés normalmente aumentaría el deterioro de los préstamos hipotecarios de los bancos en un 15% y aumentaría el deterioro de los préstamos sin garantía en un 30% en comparación con si hubiera no había sido un impacto en el costo de vida.

También se consideró que el efecto directo de que los hogares y las empresas enfrenten pagos más altos como resultado de tasas de interés más altas en este escenario en relación con la ACS de 2019, manteniendo todo lo demás igual, normalmente aumentaría los deterioros de las hipotecas en un 15% y los deterioros de las hipotecas no garantizadas. préstamos en un 5%. Tenga en cuenta que esta estimación no captura el impacto de una tasa bancaria más alta sobre los deterioros que surgen del efecto sobre variables macroeconómicas más amplias (como se analiza en el Cuadro A). El impacto es menor para los préstamos sin garantía, ya que la tasa bancaria representa un componente menor de la tasa de endeudamiento general que enfrentan los consumidores.

Dada la falta de datos sobre episodios históricos comparables, existe una incertidumbre considerable sobre dichas estimaciones.

El impacto de las vulnerabilidades sectoriales ante el escenario quedó reflejado en los deterioros corporativos.

Para reflejar el efecto del aumento de los costos y las mayores tasas de interés en las empresas, el personal del Banco adoptó un enfoque basado en el análisis de sectores particularmente vulnerables. Este enfoque sigue el adoptado en años anteriores. El setenta por ciento de los deterioros agregados presentados por los bancos provienen de sectores identificados como vulnerables en este escenario, incluida la manufactura, el comercio mayorista y minorista, el sector inmobiliario y la construcción.

Una amplia gama de juicios sobre lo que sucedería en el escenario de estrés sustentan los resultados de la ECA 2022/23. Este recuadro resume los más importantes de estos juicios y explica las razones para tomarlos, para brindar claridad sobre la forma en que el FPC y la RPC abordan la prueba de resistencia y evalúan los riesgos clave.

El Banco realiza ajustes a los resultados presentados por los bancos participantes, muchos de los cuales se relacionan con juicios clave. En la ACS 2022/23, como en años anteriores, el personal del Banco realizó ajustes a las proyecciones presentadas por los bancos participantes para sus ratios de capital en el escenario de estrés. En la prueba de 2022/23, estos ajustes redujeron el ratio de capital CET1 proyectado en su punto más bajo en alrededor de 0,8 puntos porcentuales en conjunto.

Presiones del costo de vida en hipotecas y préstamos sin garantía– Sobre la base del análisis de asequibilidad, el personal del Banco consideró que el mayor costo de vida aumentaría los deterioros en un 15% para las hipotecas y un 30% para los préstamos no garantizados, variando según el banco y reflejando diferencias en los modelos de negocios y carteras de préstamos, en comparación con si no hubiera habido un shock del costo de vida.

Mayores pagos de hipotecas y pérdidas por préstamos no garantizados – El personal del banco consideró que el efecto directo de que los hogares y las empresas enfrenten pagos más altos como resultado de tasas de interés más altas en este escenario en relación con la ACS de 2019 normalmente aumentaría los deterioros de las hipotecas en un 15% y de los préstamos sin garantía en un 5%. Como se establece en el Cuadro A, esto no incluye el efecto de la tasa bancaria sobre los deterioros a través de su efecto sobre variables macroeconómicas más amplias como el PIB, el desempleo y los precios de las propiedades residenciales.

Hipotecas de compra para alquiler– Siguiendo un enfoque similar al de años anteriores, se consideró que las hipotecas de compra para alquiler se comportan peor que las ocupadas por sus propietarios en situaciones de estrés.

Transferencia de tasa bancaria a tasa de depósito – En el escenario se supone que el efecto del aumento de los tipos de interés y el mayor coste de la vida en los hogares y las empresas dará lugar a una presión competitiva en los mercados de depósitos. Como resultado, se supone en el escenario que el interés pagado en las cuentas de depósito del Reino Unido aumenta más que la experiencia reciente. En el segundo año del escenario, el diferencial de depósitos –es decir, el diferencial entre el tipo efectivo de los depósitos a la vista de los hogares que devengan intereses en el Reino Unido y el tipo bancario– es de 220 puntos básicos. Esta cifra es inferior a los niveles recientes y coherente con su promedio del período 2000-2007.

Cuentas corrientes que no devengan intereses – En el escenario se supone que el efecto del aumento de los tipos de interés y el mayor coste de la vida en los hogares y las empresas dará lugar a una presión competitiva en los mercados de depósitos. En conjunto, se supone que la proporción de saldos de depósitos que no devengan intereses disminuirá 15 puntos porcentuales durante los cinco años del escenario.

Tasas hipotecarias bancarias – En las comunicaciones de los bancos, había una amplia dispersión de los tipos hipotecarios que reflejaba diferentes supuestos sobre la competitividad del mercado hipotecario. Se ha decidido aumentar la coherencia entre los bancos.

Efecto de la inflación sobre los gastos de los bancos– Aunque muchos de los factores que subyacen al aumento inicial de la inflación de los precios al consumo desempeñarían un papel relativamente pequeño en los costes directos de los bancos, se supone, no obstante, que los gastos operativos de cada banco aumentan en más de la mitad del aumento acumulado de los precios al consumo durante el período horizonte de cinco años.

Los resultados de las pruebas de resistencia sirven de base para el establecimiento de colchones de capital regulatorio.

El FPC y el PRC utilizan los resultados de la ACS, junto con otra información relevante, para ayudar a fundamentar el establecimiento de las reservas de capital regulatorio de los bancos.

Al fijar la tasa de colchón de capital anticíclico del Reino Unido, el FPC tiene en cuenta el alcance de las vulnerabilidades financieras y el riesgo de que el sistema bancario pueda experimentar pérdidas en sus exposiciones en el Reino Unido derivadas de esas vulnerabilidades que pueden dar lugar a una restricción en la oferta de crédito que no está justificada. por las perspectivas macroeconómicas. La ACS informa la opinión del Comité sobre la resiliencia del sistema bancario ante los riesgos cíclicos.

La RPC establece los colchones PRA adicionales de los bancos individuales que se espera que algunos bancos mantengan además del colchón de capital combinado. Los resultados de la ACS proporcionan información sobre el equilibrio adecuado entre la resiliencia de los bancos individuales y de todo el sistema.

El Banco ha emprendido una revisión cualitativa, como en años anteriores.

La mejora continua de las actividades de gestión de riesgos y planificación de capital de los propios bancos sigue siendo un objetivo importante del marco de pruebas de tensión del Banco. Por lo tanto, el Banco continúa realizando una revisión cualitativa de la capacidad de los bancos para realizar pruebas de resistencia como parte de la prueba de resistencia.

Este año, la revisión encontró mejoras continuas en la calidad de los datos proporcionados y el análisis en varias áreas. Esto fue alentador ya que el Banco reconoce los desafíos que enfrentaron los bancos al modelar ciertos aspectos del escenario de este año, que no se habían experimentado en el período durante el cual se calibran la mayoría de los modelos. Se produjeron mejoras notables en la presentación de acciones de gestión estratégica y plantillas de capital, tras tener en cuenta los amplios cambios de estas últimas. Esto refleja el progreso en comparación con comentarios anteriores y el impacto de la orientación actualizada. Sin embargo, en algunas áreas, la revisión encontró un deterioro en la calidad en comparación con pruebas anteriores, destacando que los bancos deberían continuar fortaleciendo sus capacidades para evaluar el impacto del estrés en todos los flujos de trabajo. Una vez más este año, el Banco utilizará la retroalimentación formal para colaborar con los bancos en los que haya identificado que se pueden realizar mejoras.

Andrew Bailey, Gobernador Jon Cunliffe, Vicegobernador responsable de la estabilidad financiera Ben Broadbent, Vicegobernador responsable de la política monetaria Dave Ramsden, Vicegobernador responsable de los mercados y la banca Sam Woods, Vicegobernador responsable de la regulación prudencial Nikhil Rathi, Director Ejecutivo de la Autoridad de Conducta Financiera Sarah Breeden, Directora Ejecutiva para Riesgo y Estrategia de Estabilidad Financiera Colette Bowe Jon Hall Randall Kroszner Elisabeth Stheeman Carolyn A. Wilkins Gwyneth Nurse asiste como miembro del Tesoro sin derecho a voto.

Andrew Bailey, gobernadorJon Cunliffe, vicegobernador responsable de la estabilidad financieraBen Broadbent, vicegobernador responsable de la política monetariaDave Ramsden, vicegobernador responsable de los mercados y la bancaSam Woods, vicegobernador responsable de la regulación prudencialNikhil Rathi, director ejecutivo de la Autoridad de Conducta FinancieraJulia BlackTanya CastellAntony JenkinsJill MayMargorie NgwenyaJohn Taylor

SCA– escenario cíclico anual.A LA 1– Nivel Adicional 1.BBLS– Programa de recuperación de préstamos.CBILS– Programa de préstamos para interrupción de negocios por coronavirus.CET1– Capital Ordinario de Nivel 1.CLBILS– Programa de préstamos para interrupción de grandes empresas por coronavirus.IPC– Índice de Precios al Consumidor.CRE- bienes raíces comerciales.RRC– Reglamento de Requisitos de Capital.BCE- Banco central europeo.FCA- Autoridad de conducta financiera.FPC– Comité de Política Financiera.PIB- producto Interno Bruto.GFC– crisis financiera mundial.NIIF 9– Norma Internacional de Información Financiera 9.LCR– Ratio de Cobertura de Liquidez.TVL–préstamo a valor.MDA– importe máximo distribuible.ENTONCES- ingreso de Interés neto.NSFR– Ratio de financiación neta estable.PNFC– sociedad privada no financiera.PRA– Autoridad de Regulación Prudencial.República Popular China– Comité de Regulación Prudencial.RCF– línea de capital rotatorio.RFB–subgrupo delimitado.RWA- activo ponderado por riesgo.AME– acción de gestión estratégica.PYME– pequeña y mediana empresa.SST– prueba de estrés de solvencia.STDF– Marco de datos de pruebas de estrés.VIX– Índice de volatilidad del mercado de opciones de la Junta de Chicago.

Los resultados de la prueba de resistencia de la ACS 2022/23 del sistema bancario del Reino Unido: Anexo

Las tasas de rentabilidad son la suma de los requisitos de capital mínimo de los bancos y los colchones sistémicos, ajustados para tener en cuenta la norma contable NIIF 9.

Los bancos y sociedades de construcción participantes son: Barclays, HSBC, Lloyds Banking Group, Nationwide, NatWest Group, Santander UK Group Holdings plc, Standard Chartered y Virgin Money UK. Esta prueba también incluye cuatro subgrupos delimitados que se encuentran dentro de los bancos participantes: HSBC UK Bank, Lloyds Bank, Barclays Bank UK y NatWest Holdings.

A diferencia de pruebas de resistencia anteriores, este escenario tiene un punto de inicio a mitad de año y no a final de año, lo que refleja la decisión del Banco de posponer su lanzamiento de marzo a septiembre de 2022 tras la invasión rusa de Ucrania. Dado que el punto de partida del escenario de estrés es el 30 de junio de 2022 y los resultados de las pruebas de resistencia se publicarán en 2023, en este documento se hace referencia a la prueba de resistencia como "ECA 2022/23". En publicaciones anteriores se lo denominó ACS 2022.

El Tesoro de Su Majestad publica mensualmente una comparación de previsiones independientes. El último conjunto de proyecciones se publicó el 21 de junio de 2023 e incluye previsiones independientes recibidas hasta el 16 de junio. Véase el Anexo 1 del informe para consultar la lista de instituciones de previsión.

A diferencia del escenario ACS 2022/23, en el que los precios de las propiedades residenciales en el Reino Unido caen un 31% con respecto al punto de partida de junio de 2022, el índice de precios de la vivienda del ONS en el Reino Unido fue de hecho un 2% más alto en abril de 2023 con respecto a junio de 2022.

Las cifras no transitorias proporcionadas suponen la eliminación del alivio transitorio de la NIIF 9, pero continúan incluyendo los ajustes de la NIIF 9 a la tasa de rentabilidad.

Los ratios de capital CET1 de los bancos son el capital CET1 como porcentaje del total de activos ponderados por riesgo (APR).

Los ratios de apalancamiento de nivel 1 de los bancos son el capital de nivel 1 como porcentaje de la medida de exposición total al apalancamiento.

Las cifras agregadas proporcionadas se refieren a la suma de las posiciones consolidadas del grupo, es decir, incorporando las posiciones de capital de los subgrupos delimitados.

Este es un concepto regulatorio que pondera el valor contable de los activos y las exposiciones crediticias de un banco de acuerdo con una evaluación del potencial de cada exposición de sufrir pérdidas.

Ver Preguntas y respuestas sobre el uso de reservas de liquidez y capital.

A diferencia de pruebas ACS anteriores, el requisito de presentar proyecciones de referencia se eliminó para la prueba ACS 2022/23.

El LCR promueve la resiliencia a corto plazo del perfil de riesgo de liquidez de los bancos, al exigirles que mantengan un gran stock de activos líquidos de alta calidad, suficiente para cumplir con sus obligaciones de pago en caso de una tensión grave a corto plazo.

El NSFR pretende garantizar que los bancos mantengan un perfil de financiación estable en relación con la composición de sus activos y actividades fuera de balance. El NSFR se centra en proteger contra los riesgos de liquidez durante un horizonte más largo que la métrica LCR.

El índice de precios de la vivienda de la ONS en el Reino Unido fue un 2% más alto en abril de 2023 en comparación con junio de 2022.

El BBLS ofreció préstamos 100% respaldados por el gobierno de hasta 50.000 libras esterlinas a las PYME (lo que dio como resultado más de 47.000 millones de libras esterlinas en préstamos concedidos). El CBILS ofreció un 80% de préstamos respaldados por el gobierno de hasta £5 millones para las PYME (£26 mil millones en préstamos concedidos), y el CLBILS resultó en £5 mil millones en préstamos concedidos. Tenga en cuenta que estas cifras se refieren a préstamos concedidos en todo el sector bancario del Reino Unido, incluidos los bancos que no pertenecen a ACS.

Los ajustes posteriores al modelo se refieren a superposiciones de modelos, superposiciones de gestión, anulaciones de modelos o cualquier otro ajuste realizado en la producción del modelo cuando los riesgos e incertidumbres no se reflejan adecuadamente en los modelos existentes.

Promulgada por la Ley de Servicios Financieros (Reforma Bancaria) de 2013.

Los bancos internacionales pueden tener un banco autorizado por la PRA registrado en el Reino Unido o una sucursal. Banco Santander SA tiene ambos, lo que significa que su presencia en el Reino Unido incluye tanto Santander UK Holdings plc (la entidad registrada en el Reino Unido) como Banco Santander London Branch (la sucursal del Reino Unido).

Standard Chartered y Nationwide no están dentro del alcance del régimen de delimitación; Se excluye Nationwide porque es una sociedad de construcción y SCB porque SCB no tiene un banco protegido.

Consulte Planificación de recuperación.

Las cifras tanto para 2022/23 como para 2019 excluyen otras carteras mayoristas.

Excluido el alivio de la NIIF 9.

La tasa de deterioro agregada del 4,7% excluye 'otros créditos mayoristas', que consisten en préstamos a instituciones financieras, asociaciones de vivienda, entidades soberanas, cuasisoberanas y otras contrapartes mayoristas.

Excluye préstamos sindicados.

Se refiere a un promedio ponderado de los márgenes de préstamos en libras esterlinas y en otras monedas.

Este juicio se aplicó a bancos individuales y se basó en los gastos operativos excluyendo elementos excepcionales (en lugar de costos). Para los bancos que operan fuera del Reino Unido, se utilizó como comparador un promedio ponderado de la inflación acumulada del IPC a cinco años del Reino Unido y fuera del Reino Unido.

Este juicio se aplicó a bancos individuales y se basó en los gastos operativos excluyendo elementos excepcionales (en lugar de costos). Para los bancos que operan fuera del Reino Unido, se utilizó como comparador un promedio ponderado de la inflación acumulada del IPC a cinco años del Reino Unido y fuera del Reino Unido.

Se refiere a un promedio ponderado de los márgenes de préstamos en libras esterlinas y en otras monedas.

Excluye préstamos sindicados.

La tasa de deterioro agregada del 4,7% excluye 'otros créditos mayoristas', que consisten en préstamos a instituciones financieras, asociaciones de vivienda, entidades soberanas, cuasisoberanas y otras contrapartes mayoristas.

Excluido el alivio de la NIIF 9.

Las cifras tanto para 2022/23 como para 2019 excluyen otras carteras mayoristas.

Consulte Planificación de recuperación.

Standard Chartered y Nationwide no están dentro del alcance del régimen de delimitación; Se excluye Nationwide porque es una sociedad de construcción y SCB porque SCB no tiene un banco protegido.

Los bancos internacionales pueden tener un banco autorizado por la PRA registrado en el Reino Unido o una sucursal. Banco Santander SA tiene ambos, lo que significa que su presencia en el Reino Unido incluye tanto Santander UK Holdings plc (la entidad registrada en el Reino Unido) como Banco Santander London Branch (la sucursal del Reino Unido).

Promulgada por la Ley de Servicios Financieros (Reforma Bancaria) de 2013.

Los ajustes posteriores al modelo se refieren a superposiciones de modelos, superposiciones de gestión, anulaciones de modelos o cualquier otro ajuste realizado en la producción del modelo cuando los riesgos e incertidumbres no se reflejan adecuadamente en los modelos existentes.

El BBLS ofreció préstamos 100% respaldados por el gobierno de hasta 50.000 libras esterlinas a las PYME (lo que dio como resultado más de 47.000 millones de libras esterlinas en préstamos concedidos). El CBILS ofreció un 80% de préstamos respaldados por el gobierno de hasta £5 millones para las PYME (£26 mil millones en préstamos concedidos), y el CLBILS resultó en £5 mil millones en préstamos concedidos. Tenga en cuenta que estas cifras se refieren a préstamos concedidos en todo el sector bancario del Reino Unido, incluidos los bancos que no pertenecen a ACS.

El índice de precios de la vivienda de la ONS en el Reino Unido fue un 2% más alto en abril de 2023 en comparación con junio de 2022.

El NSFR pretende garantizar que los bancos mantengan un perfil de financiación estable en relación con la composición de sus activos y actividades fuera de balance. El NSFR se centra en proteger contra los riesgos de liquidez durante un horizonte más largo que la métrica LCR.

La LCR promueve la resiliencia a corto plazo del perfil de riesgo de liquidez de los bancos, al exigirles que mantengan un gran stock de activos líquidos de alta calidad, suficiente para cumplir con sus obligaciones de pago en caso de una tensión grave a corto plazo.

A diferencia de pruebas ACS anteriores, el requisito de presentar proyecciones de referencia se eliminó para la prueba ACS 2022/23.

Ver Preguntas y respuestas sobre el uso de reservas de liquidez y capital.

Este es un concepto regulatorio que pondera el valor contable de los activos y las exposiciones crediticias de un banco de acuerdo con una evaluación del potencial de cada exposición de sufrir pérdidas.

Las cifras agregadas proporcionadas se refieren a la suma de las posiciones consolidadas del grupo, es decir, incorporando las posiciones de capital de los subgrupos delimitados.

Los ratios de apalancamiento de nivel 1 de los bancos son el capital de nivel 1 como porcentaje de la medida de exposición total al apalancamiento.

Los ratios de capital CET1 de los bancos son el capital CET1 como porcentaje del total de activos ponderados por riesgo (APR).

Las cifras no transitorias proporcionadas suponen la eliminación del alivio transitorio de la NIIF 9, pero continúan incluyendo los ajustes de la NIIF 9 a la tasa de rentabilidad.

A diferencia del escenario ACS 2022/23, en el que los precios de las propiedades residenciales en el Reino Unido caen un 31% con respecto al punto de partida de junio de 2022, el índice de precios de la vivienda del ONS en el Reino Unido fue de hecho un 2% más alto en abril de 2023 con respecto a junio de 2022.

El Tesoro de Su Majestad publica mensualmente una comparación de previsiones independientes. El último conjunto de proyecciones se publicó el 21 de junio de 2023 e incluye previsiones independientes recibidas hasta el 16 de junio. Véase el Anexo 1 del informe para consultar la lista de instituciones de previsión.

A diferencia de pruebas de resistencia anteriores, este escenario tiene un punto de inicio a mitad de año y no a final de año, lo que refleja la decisión del Banco de posponer su lanzamiento de marzo a septiembre de 2022 tras la invasión rusa de Ucrania. Dado que el punto de partida del escenario de estrés es el 30 de junio de 2022 y los resultados de las pruebas de resistencia se publicarán en 2023, en este documento se hace referencia a la prueba de resistencia como "ECA 2022/23". En publicaciones anteriores se lo denominó ACS 2022.

Los bancos y sociedades de construcción participantes son: Barclays, HSBC, Lloyds Banking Group, Nationwide, NatWest Group, Santander UK Group Holdings plc, Standard Chartered y Virgin Money UK. Esta prueba también incluye cuatro subgrupos delimitados que se encuentran dentro de los bancos participantes: HSBC UK Bank, Lloyds Bank, Barclays Bank UK y NatWest Holdings.

Las tasas de rentabilidad son la suma de los requisitos mínimos de capital de los bancos y los colchones sistémicos, ajustados para tener en cuenta la norma contable NIIF 9.

Volver arriba